Дело №2-1683/11

8 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Бусыгине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова В.А. к Гребенщикову Г.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному иску Гребенщикова Г.А. к Севастьянову В.А. о разделе домовладения в натуре, определении суммы компенсации, сохранении долевой собственности на землю и определении порядка землепользования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянов В.А. обратился в суд с иском к Гребенщикову Г.А. по тем основаниям, что ему и Гребенщикову Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 88,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также земельный участок общей площадью 930 кв. м., кадастровый номер <номер изъят>. С 2001 года по настоящее время между ними установился определенный порядок пользования земельным участком и домом, в котором два отдельных входа и фактически две квартиры. Таким образом, доли фактически определены в натуре и в этом виде ими используются. В настоящее время возникла необходимость раздела жилого дома и земельного участка в натуре.

На основании изложенного Севастьянов В.А. просит суд выделить его долю в общем долевом имуществе, а именно помещения в спорном жилом доме №№1, 2, 6, 7, 8, разделить указанный земельный участок по существующим границам между ним и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Позднее, Гребенщиков Г.А. предъявил к Севастьянову В.А. встречный иск о разделе домовладения в натуре, определении суммы компенсации, сохранении долевой собственности на землю и определении порядка землепользования, указав, что ему и Севастьянову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 88,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также земельный участок общей площадью 930 кв. м., кадастровый номер <номер изъят>. При том варианте раздела, который предлагает Севастьянов В.А., он получает на 15,3 кв. м. больше площади, чем Гребенщиков Г.А., хотя доли сторон равны. То есть Севастьянов В.А. должен выплатить Гребенщикову Г.А. денежную компенсацию. Кроме того, по земельному участку, которым пользуется Севастьянов В.А. проходит труба водоснабжения от центральной труды водоснабжения. Если данная часть земельного участка перейдет в собственность Севастьянова В.А., то Гребенщиков Г.А, может остаться без воды. Квартира Гребенщикова Г.А. в спорном жилом доме находится со стороны <адрес изъят> и там не имеется центральной трубы водоснабжения. Поэтому земельный участок может находится только в долевой собственности.

На основании изложенного Гребенщиков Г.А. просит суд разделить спорное домовладение в натуре между ним и Севастьяновым В.А., выделив ему в собственность помещения №№ 3, 4, 5, а Севастьянову - №№1, 2, 6, 7, 8; определить сумму компенсации за несоразмерность полученных Севастьяновым В.А. квадратных метров и взыскать данную сумму с Севастьянова В.А. в его пользу; сохранить общую долевую собственность на спорный земельный участок и определить порядок землепользования по существующим границам; взыскать с Севастьянова В.А. в пользу Гребенщикова Г.А. судебные издержки.

В судебном заседании представитель Севастьянова В.А. первоначальный иск поддержал, встречный иск признал в части варианта раздела домовладения. В остальной части встречный иск не признал.

Представитель Гребенщикова Г.А. в судебном заседании иск Севастьянова В.А. признал в части варианта раздела домовладения, в остальной части иск Севастьянова В.А. не признал. Встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Севастьянова В.А. и встречные исковые требования Гребенщикова Г.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что Севастьянову В.А. и Гребенщикову Г.А. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 930 кв. м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, определенный порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, а потому Севастьянов В.А. и Гребенщиков Г.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Севастьянов В.А. просит суд выделить его долю в общем долевом имуществе, а именно помещения в спорном жилом доме №№1, 2, 6, 7, 8, оставить Гребенщикову Г.А. помещения №№3, 4, 5. Данное исковое требование Севастьянова В.А, полностью согласуется со встречным исковым требованием Гребенщикова Г.А., где он просит суд выделить ему в собственность помещения №№ 3, 4, 5, а Севастьянову - №№1, 2, 6, 7, 8. Кроме того, согласно заключения назначенной судом по ходатайству Гребенщикова Г.А. судебной строительно-технической экспертизы №1219/50 от 24 мая 2011 года, данный вариант раздела жилого дома является единственным возможным с учетом долей сторон в праве собственности. При этом, данный вариант, согласно экспертного заключения предполагает отход от идеальных долей на 3,8 кв. м. в пользу Севастьянова В.А., а также необходимость проведения капитального ремонта жилого дома. Кроме того, согласно заключения эксперта, к предлагаемому сторонами варианту раздела в пользу Севастьянова В.А. надлежит передать названные помещения в литере А, а также помещение №9 литера а3, что составит площадь в 53,5 кв. м., что на 3,8 кв. м. больше площади, приходящееся на 1/2 доли; в пользу Гребенщикова Г.А. надлежит передать названные помещения в литере А, а также помещения №№10, 11 литера а2, что составит площадь в 45,9 кв. м., что на 3,8 кв. м. меньше площади приходящейся на 1/2 доли. Суд отмечает, что данный вариант раздела единственный и без выделения указанных экспертом дополнительных помещений, отход от идеальных долей сторон становится существенным.

Представители сторон в судебном заседании признали исковые требования о разделе спорного жилого дома в натуре, согласно данного варианта, а потому данные их требования подлежат удовлетворению с учетом варианта и требований, указанных в экспертном заключении с возложением обязанности проведения капитального ремонта жилого дома на обе стороны по настоящему делу.

С учетом того, что выделяемая Севастьянову В.А. площадь спорного жилого дома больше приходящейся на его долю, а площадь выделяемая Гребенщикову Г.А. меньше, то суд также считает необходимым удовлетворить требование Гребенщикова Г.А. и взыскать с Севастьянова В.А. в пользу Гребенщикова Г.А. сумму компенсации за несоразмерность в размере 17625 рублей 04 копейки (стоимость жилого дома согласно технического паспорта составляет 230517 рублей, на долю Севастьянова В.А. приходится 53,5 кв. м., на долю Гребенщикова Г.А. – 45,9 кв. м.; разница в площади выделяемой сторонам составляет 7,6 кв. м.; 230517 рублей разделить на 99,4 (общая площадь дома), умножить на 7,6 кв. м. = 17625 рублей 04 копейки).

Кроме того, согласно вышеназванного заключения судебной экспертизы, варианты землепользования не рассматривались в связи с отсутствием документов на прохождение сетей водоснабжения по участку <номер изъят> (фактическое квартир №1 и №2) или возможное планирование сетей водоснабжения квартиры №1 после выдела 1/2 доли. Таким образом, в настоящее время невозможно определить варианты раздела земельного участка в натуре. Кроме того, невозможно разделить земельный участок и по существующим границам, поскольку данные границы отходят от идеальных долей сторон по настоящему делу и такой раздел будет нарушать права и законные интересы Севастьянова В.А. и Гребенщикова Г.А. Поэтому в удовлетворении требований сторонам об определении порядка землепользования и разделе земельного участка по существующим границам надлежит отказать. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить общую долевую собственность на спорный земельный участок за Севастьяновым В.А. и Гребенщиковым Г.А., удовлетворив таким образом встречное исковое требование Гребенщикова Г.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования Севастьянова В.А. и встречные исковые требования Гребенщикова Г.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно счета на оплату экспертизы и квитанции об оплате, Гребенщиков Г.А. уплатил за производство указанной судебной экспертизы денежную сумму в размере 23877 рублей 30 копеек. Однако, согласно письма начальника экспертного учреждения №1219 от 24 мая 2011 года, в связи с тем, что вопросы о разделе земельного участка не рассматривались в полном объеме, выставленный счет подлежит оплате лишь на сумму в 11729 рублей 20 копеек. Если же счет оплачен полностью, то необходимая сумма будет возвращена плательщику во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Севастьянова В.А. в пользу Гребенщикова Г.А. половину суммы, затраченной Гребенщиковым Г.А. на оплату судебной экспертизы в размере 5864 рубля 60 копеек, учитывая частичное удовлетворение исковых требований обоих сторон.

Кроме этого, Севастьянов В.А. при подаче искового заявления уплатил государственной пошлину в размере 200 рублей. Поэтому суд взыскивает с Гребенщикова Г.А. в пользу Севастьянова В.А. судебные расходы в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Севастьянова В.А. к Гребенщикову Г.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Встречный иск Гребенщикова Г.А. к Севастьянову В.А. о разделе домовладения в натуре, определении суммы компенсации, сохранении долевой собственности на землю и определении порядка землепользования удовлетворить частично.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> между собственниками Севастьяновым В.А. и Гребенщиковым Г.А..

Выделить в собственность Севастьянова В.А. помещение №№1, 2, 6, 7, 8 литера А и №9 литера а3, общей площадью 53,5 кв. м.; выделить в собственность Гребенщикова Г.А. помещения №№3, 4, 5 литера А и №№10, 11 литера а2, общей площадью 45,9 кв. м.

Обязать Севастьянова В.А. и Гребенщикова Г.А. произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Гребенщикова Г.А. в пользу Севастьянова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Севастьянову В.А. отказать.

Взыскать с Севастьянова В.А. в пользу Гребенщикова Г.А. денежную компенсацию в размере 17625 рублей 04 копейки.

Установить общую долевую собственность на земельный участок площадью 930 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят> за Севастьяновым В.А. и Гребенщиковым Г.А..

В удовлетворении остальной части встречного иска Гребенщикову Г.А. отказать.

Взыскать с Севастьянова В.А. в пользу Гребенщикова Г.А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5864 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов