Дело №2-4164/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 7 июня 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Бусыгине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Валиеву Ф.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа МСК» (далее – ООО «СК МСК») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27 августа 2010 года произошло затопление квартиры <адрес изъят>, принадлежащей <данные изъяты> на праве собственности. Данная квартира была застрахована по договору добровольного страхования имущества от огня и сопутствующих рисков 011 №013487 от 1 ноября 2009 года в ОАО «СК МСК». Факт вины жильцов квартиры <номер изъят> зафиксирован в акте осмотра. Установлено, что причиной залива явился сорванный шланг холодной воды, подключенный к смывному бачку унитаза в квартире <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Был проведен осмотр поврежденной квартиры и сумма восстановительного ремонта составила 54524 рубля. Данная сумма была выплачена <данные изъяты> в качестве страхового возмещения. Таким образом, у ОАО «СК МСК» возникло право требование к ответчику в пределах указанной суммы в порядке суброгации. Ответчику была направлена претензия, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «СК МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 54524 рубля и судебные расходы в размере 1835 рублей 72 копейки. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 1 ноября 2009 года между ОАО « СК МСК» и <данные изъяты> был заключен договор страхования имущества от огня и сопутствующих рисков №014287 в соответствии с которым была застрахована внутренняя отделка жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, принадлежащая <данные изъяты> на праве долевой собственности. Согласно акта осмотра помещения №432-10/М от 9 сентября 2010 года установлено, что 27 августа 2010 года (согласно акта ООО УК «Веста» от 27 августа 2010 года) в <адрес изъят> из сорванного шланга холодной воды, подключенного к сливному бачку унитаза произошла течь воды, что привело к затоплению <адрес изъят>. В результате внутренней отделке названного жилого помещения, застрахованного по вышеуказанному договору, был причинен ущерб. Названным актом установлена причина затопления квартиры, а также вина ответчика, как собственника жилого помещения, допустившего срыв шланга. Как следует из отчета оценочной организации, стоимость затрат на восстановление названного жилого помещения с учетом износа составляет 54524 рубля. Как усматривается из страхового акта №316-ИФ4527-10, ОАО «СК МСК» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение во исполнение обязательств по договору страхования имущества от огня и сопутствующих рисков №014287 от 1 ноября 2009 года в размере 54524 рубля. Таким образом, согласно действующего законодательства с ответчика в настоящее время подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере 54524 рубля, как с лица, ответственно за причинение ущерба. Вина ответчика доказывается имеющимися в деле документами. Поэтому суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить, поскольку оно законное, обоснованное, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 54524 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1835 рублей 72 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Страховая группа МСК» к Валиеву Ф.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Валиева Ф.М. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 54524 рубля и судебные расходы в размере 1835 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов