Дело №2-3619/11

9 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Бусыгине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Д.Н. к прокуратуре Советского района г. Казани о признании отказа незаконным и понуждении к принятию мер прокурорского реагирования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 4 февраля 2011 года она обратилась в прокуратуру Советского района г. Казани с просьбой принять меры прокурорского реагирования к генеральному директору ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» Гиниятову Н.В., в результате бездействия которого и ненадлежащему исполнения распоряжений комитета ЖКХ г. Казани и Главы администрации Советского района г. Казани о ремонте кровли над ее жилым помещением в 2008 году, который был выполнен некачественно. В результате ненадлежащего исполнения Гиниятовым Н.В. своих должностных обязанностей, в январе 2011 года, в ее жилом помещении потекли потолки в связи с протечкой кровли жилого дома, где расположено ее жилое помещение. В квартире создалась высокая влажность, нечем было дышать, у нее обострились онкологические заболевания, она непрерывно убирала потоки воды с потолка, обои отклеились, она обращалась в скорую помощь и поликлинику. Позднее она была вынуждена обратиться в прокуратуру и приложила документы об обещании ремонта кровли в 2009, 2010, 2011 годах, которые не выполнялись. Она просила принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в Управление Роспотребнадзора по РТ, а также другие необходимые мероприятия для исправления выявленных недостатков, просила наказать Гиниятова Н.В. за ненадлежащее исполнение им его обязанностей. Однако, прокуратура Советского района г. Казани лишь запросила наряд-заказы, но не по ремонту кровли, а по сбросу снега, ограничились запросом в Государственную жилищную инспекцию об устранении течи покрытия, не запросили заказ-наряды по ремонту кровли в указанные годы и потраченные суммы на якобы произведенный ремонт в данных годах. Согласно ответа на ее заявление, прокуратура не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С таким ответом прокуратуры она не согласна.

На основании изложенного истец просит суд обязать прокуратуру Советского района г. Казани затребовать в ООО УК «ЖКХ Дербышки» наряд-заказы на ремонт кровли жилого дома, где расположена ее квартира за 2008-2010 годы, стоимость выполнения данных работ; в случае отсутствия наряд-заказов, привлечь за мошенничество, в противном случае привлечь независимую организацию или другие органы жилищной инспекции для составления акта о состоянии кровли и соответствия выполненных работ истинному состоянию кровли; за систематическое неисполнение обещаний по ремонту кровли генерального директора ООО УК «ЖКХ Дербышки» Гиниятова Н.В. привлечь по крайней мере к административной ответственности.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Надыршина С.И. исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Галеева Д.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время названный жилой дом обслуживается ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки».

Как указывает истец, в период с 2008 года по настоящее время генеральный директор названной управляющей компании ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности, что подтверждается протеканием кровли жилого дома над ее жилым помещением, неоднократное затопление ее жилого помещения. В связи с чем, 4 февраля 2011 года она была вынуждена обратиться в прокуратуру Советского района г. Казани с просьбой принять меры прокурорского реагирования к генеральному директору ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» Гиниятову Н.В.

Согласно ответа прокурора Советского района г. Казани от 2 марта 2011 года №14ж, в ходе проведенной проверки по заявлению Галеевой Д.Н. установлено, что 22 июня 2010 года решением Казанской Государственной жилищной инспекции за ненадлежащее содержание жилого дома, а именно: повреждение кровельного покрытия, отдельных элементов, генеральный директор ООО УК «ЖКХ Дербышки» Гиниятов Н.В. привлечен к административной ответственности. Кроме того, согласно предоставленному акту проверки Государственной жилищной инспекции РТ за №СО-802 от 25 июня 2010 года, нарушения отдельных элементов кровельного покрытия устранены. В ходе проверки также получены документы (заказ-наряды), согласно которым 27 и 31 января, а также 11 февраля 2011 года на жилом доме истца произведена очистка кровли от снега и наледи. Также, 17 и 27 января 2011 года было проведено обследование жилого помещения истца, по результатам которого принято решение о ремонте кровли. В связи с изложенным, прокурор Советского района г. Казани пришел к выводу, что в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Гиниятова Н.В. не усматривается. В данном ответе также разъяснен порядок его обжалования, в случае несогласия.

Судом также установлено, что в целях проверки доводов истца, изложенных в ее обращении, прокуратура Советского района г. Казани затребовала от уполномоченных органов все необходимые документы. Генеральный директор ООО УК «ЖКХ Дербышки» по факту нарушения закона, за ненадлежащее содержание кровли жилого дома истца, привлечен к административной ответственности. Из истребованных документов усматривается, что нарушения кровли были частично устранены. Поэтому, не было необходимости в истребовании заказ-нарядов по ремонту кровли, поскольку факт ремонта подтвержден проведенной проверкой и актом. Таким образом, суд приходит к выводу, что прокуратура Советского района г. Казани более не имела мер прокурорского реагирования, поскольку нарушения были устранены, а должностное лицо подвергнуто административному наказанию в соответствии с законом.

Кроме того, согласно заявления истца в прокуратуру Советского района г. Казани от 4 февраля 2011 года, истец просила прокурора Советского района г. Казани возбудить в отношении Гиниятова Н.В. уголовное дело на ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. Согласно действующего законодательства, прокурор не вправе возбуждать уголовные дела. Также, в заявлении истца не содержалось просьбы об обращении в суд за защитой ее нарушенных прав, а потому прокурор не был вправе обратиться в суд с таким заявлением в защиту прав Галеевой Д.Н.

В настоящее время Галеева Д.Н. вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о понуждении управляющей компании к ремонту кровли над ее жилым помещением либо обратиться в прокуратуру с заявлением о защите ее права путем подачи соответствующего искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Галеевой Д.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Галеевой Д.Н. к прокуратуре Советского района г. Казани о признании отказа незаконным и понуждении к принятию мер прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов