Дело №2-3615/11

3 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клинцова Д.А. об оспаривании действия должностного лица, суд

У С Т А Н О В И Л:

Клинцов Д.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в январе 2011 года он узнал, что в первом экземпляре его личного дела офицера в послужном списке неизвестные ему лица управления кадров сделали запись, а затем ее неоднократно зачеркнули. Он уволен с военной службы приказом от 30 мая 2009 года. Из ответа от 24 января 2011 года военного комиссара РТ следует, что он не имеет право на пенсию, так как не дослужил один день. В его послужном списке без каких-либо комментариев зачеркнут целый период службы, что порождает сомнения в его воинском стаже.

На основании изложенного Клинцов Д.А. просит суд признать данные действия по неоднократному зачеркиванию даты с 21 декабря 2004 года по 24 сентября 2005 года неправомерными и взыскать расходы по жалобе.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Заинтересованное лицо по данному делу находится за пределами г. Казани, в связи с чем судом было направлено судебное поручение для получения объяснений заинтересованного лица либо его представителя.

Согласно протоколов судебных заседаний Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 мая 2011 года и 16 мая 2011 года соответственно, заинтересованное лицо по данному делу и его представитель просили суд в удовлетворении заявления Клинцову Д.А. отказать, указывают, что период, оспариваемый заявителем включен в его выслугу лет, спор отсутствует. Также представлен отзыв на заявление.

В судебное заседание 3 июня 2011 года заинтересованное лицо либо его представитель не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что требования Клинцова Д.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что согласно выписки из приказа командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии по личному составу №013 от 30 мая 2009 года, майор Клинцов Д.А., помощник начальника штаба мотострелкового батальона (горного) 291 гвардейского мотострелкового полка был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста 24 сентября 2005 года.

Согласно заявления Клинцова Д.А., в первом экземпляре его личного дела офицера в послужном списке неизвестные ему лица управления кадров сделали запись, а затем ее неоднократно зачеркнули. Он уволен с военной службы приказом от 30 мая 2009 года. Из ответа от 24 января 2011 года военного комиссара РТ следует, что он не имеет право на пенсию, так как не дослужил один день. В его послужном списке без каких-либо комментариев зачеркнут целый период службы, что порождает сомнения в его воинском стаже.

В соответствии с п. 222 Приказа Министра обороны РФ №085 от 2005 года, при увольнении военнослужащего исчисление выслуги лет и общего трудового стажа для назначения пенсии производится на основании личного дела военнослужащего (первого экземпляра личного дела для офицеров) финансово-экономическими управлениями военных округов совместно с соответствующими управлениями кадров – офицерам, соединений и объединений, которые дислоцируются на территории соответствующих военных округов. Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление выслуги лет и общего трудового стажа для назначении заявителю пенсии должны были производить финансово-экономическое управление и управление кадров Северо-Кавказского военного округа, откуда заявитель был уволен с военной службы. Однако, исчисление выслуги лет и общего трудового стажа для назначения заявителю пенсии было произведено должностными лицами финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа, которое с 1 марта 2011 года было ликвидировано после передачи дел. Установлено, что с 1 декабря 2010 года на основании Указа Президента РФ №1144, начал функционировать Центральный военный округ и в Министерстве обороны РФ изменилась система финансового обеспечения воинских частей, организаций и учреждений. Исчисление выслуги лет и общего трудового стажа Клинцову Д.А. было произведено на основании его личного дела, поступившего из Военного комиссариата РТ в Управление кадров Центрального военного округа. Как видно из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию и расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию с учетом трудового стажа, указываемый заявителем как исключенный период с 21 декабря 2004 года по 24 сентября 2005 года, включен в вышеуказанные расчеты, что также видно из представленной заявителем копии документа.

Кроме того, судом установлено, что заявитель в настоящее время не имеет право на получение пенсии, так как в соответствии с вышеназванным приказом он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней с 24 сентября 2005 года. Расчет выслуги лет заявителя был произведен по вышеуказанную дату и общий трудовой стаж заявителя составил 26 лет 5 месяцев, его воинское звание на момент увольнения – майор.

Согласно статье 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе для данной категории лиц – 45 лет. То есть предельный возраст заявитель наступал 25 сентября 2005 года, то есть на день позже исключения Клинцова Д.А. из списков личного состава войсковой части. Таким образом, заявитель фактически не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и не имеет права на пенсию.

Также суд отмечает, что в послужном списке заявителя зачеркнута заверительная запись, зачеркнутые даты входят в состав заверительной записи, и какого-либо влияния на саму выслугу лет не оказывает. Кроме того, указанная заверительная запись сделана повторно правее, где зачеркнутый период включен в период прохождения службы. Права заявителя Управлением кадров Центрального военного округа не нарушены. Доводы заявителя, о том, что данные записи не имели права зачеркивать, а поэтому нарушаются его права для суда неубедительны, поскольку установлено, что данные действия не влекут нарушения прав Клинцова Д.А.

Кроме того, суду не представлено доказательств несения заявителем каких-либо расходов, которые он просит ему возместить. Также, в удовлетворении основного требования Клинцову Д.А. отказано, следовательно данное его требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд находит требования Клинцова Д.А. необоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Клинцову Д.А. об оспаривании действия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов