Дело №2-4453/11 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 31 мая 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минзяновой Р.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она обратилась в УПФ РФ в Советском районе г. Казани РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, так как ее специальный педагогический стаж работы соответствует требованиям пенсионного законодательства. Однако ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в ее специальный стаж не включаются период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 25 августа 1993 года, а также период работы с 15 августа 2002 года по 30 сентября 2004 года в качестве учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>. Она считает данный отказ незаконным и поэтому просит суд признать решение ответчика незаконным, признать ее право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в дошкольных учреждениях, обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный трудовой стаж, назначить и выплачивать ей трудовую пенсию по выслуге лет с 22 марта 2011 года. В судебном заседании истец иск поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Представитель третьего лица РОО Советского района г. Казани просил суд иск удовлетворить. Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд считает иск Минзяновой Р.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: …10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу ст. 167 Кодекса Законов о труде, утвержденного Верховным Советом РСФСР 09 декабря 1971 (в редакции, действующей в период предоставления отпуска по уходу за ребенком истцу), по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В судебном заседании установлено, что истец работала с 19 августа 1985 года по настоящее время в педагогических учреждениях дошкольного образования учителем русского языка и литературы. 22 марта 2011 года Минзянова Р.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от 30 марта 2011 года №114084 ей было отказано в связи с тем, что в специальный стаж не включаются период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком, рожденным после 6 октября 1992 года, с 6 октября 1992 года по 25 августа 1993 года, а также период работы с 15 августа 2002 года по 30 сентября 2004 года в качестве учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>, поскольку вышеуказанный период не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями персонифицированного учета. Установлено, что истец родила дочь <данные изъяты> <дата изъята>. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по ряду дел, связанных с сохранением социальных прав граждан, после внесения законодателем изменений в условия приобретения прав, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и, исходя из них, до вступления в силу нового правового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования, и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права (Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года №320-О). То есть истец совершила юридически значимые действия в виде рождения ребенка и использования отпуска по уходу за ним до 6 октября 1992 года, следовательно, вправе была рассчитывать на включение всего периода своего нахождения в таком отпуске в специальный стаж. Новое регулирование данного вопроса, введенное законодателем с 6 октября 1992 года, в случае невключения спорного периода в специальный стаж означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, что ведет к нарушению конституционного принципа равенства и является недопустимым. Такая же правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Кроме того, суд учитывает, что истец предоставила ответчику документы, свидетельствующие о рождении у нее ребенка до 6 октября 1992 года. Между тем, в своем решении ответчик прямо указывает, что в специальный стаж истца не включается период ее нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком, рожденным после 6 октября 1992 года. Такое явное нарушение закона суд считает недопустимым. Таким образом, период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 25 августа 1993 года подлежат включению в специальный стаж истца. Кроме того, как следует из трудовой книжки, Минзянова Р.Н. действительно работала в должности учителя русского языка и литературы, осуществляла педагогическую деятельность в период с 15 августа 2002 года по 30 сентября 2004 года, независимо от названия учреждений, а также наличия у организации Устава и печати. При этом, представитель ответчика не оспаривала факт того, что сведения, необходимые для включения данного периода в специальный стаж истца, предоставлялись РОО Советского района г. Казани, однако указала, что этого недостаточно. Суд считает, что непредставление всех необходимых сведений от именно работодателя происходило не по вине работника и не должно умалять ее право на льготное исчисление стажа ее работы. С учетом вышеизложенного, Минзянова Р.Н. фактически проработала на должностях, связанных с педагогической деятельностью более 25 лет и приобрела право на назначение и получение вышеуказанной пенсии, с даты обращения, поэтому отказ Управления ПФ РФ в Советском районе г. Казани в назначении пенсии Минзяновой Р.Н. является незаконным и требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Минзяновой Р.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить. Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани №114084 от 30 марта 2011 года незаконным. Признать за Минзяновой Р.Н. право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25-ти лет в дошкольных учреждениях. Включить в специальный стаж работы Минзяновой Р.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 25 августа 1993 года, а также период работы с 15 августа 2002 года по 30 сентября 2004 года в качестве учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать Минзяновой Р.Н. досрочную трудовую пенсию по выслуге лет, начиная с 22 марта 2011 года. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани в пользу Минзяновой Р.Н. судебные расходы в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов