... Дело №2-3761/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А. при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Галиевой Р.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Галиева Р.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также ответчик, Банк) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец, 23.10.2006 года между Галиевой Р.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 292288-Ф, по условиям которого истица получила сумму в размере 198000 рублей сроком на 60 месяцев под 9% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что составило 1386 рублей ежемесячно. Сумма, уплаченная в виде комиссии за предоставление кредита, составляет 77616 рублей за 56 месяца. В связи с чем, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №292288-Ф от 23.10.2006 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. По делу установлено, что 23.10.2006 года между Галиевой Р.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 292288-Ф, по условиям которого истица получила сумму в размере 198000 рублей сроком на 60 месяцев под 9% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что составило 1386 рублей ежемесячно. Сумма, уплаченная в виде комиссии за предоставление кредита, составляет 77616 рублей за 56 месяца. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Требования истца о взыскании незаконно начисленной суммы за ведение ссудного счета суд считает подлежащим удовлетворению. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за ведение ссудного счета в размере 49896 рублей (36 месяцев (с 21.04.2008 года по 21.04.2011 года) * 1386 рублей). Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей. Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1696,88 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галиевой Р.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств – удовлетворить частично. Признать недействительными условие кредитного договора № 292288-Ф от 23 октября 2006 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галиевой Р.В. неосновательно полученную денежную сумму в размере 49 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1696 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись Г.А. Абдуллина