... Дело №2-3696/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ивановой С.В. к ООО «Русфинанс Банк» об исключении из кредитного договора условий, обязывающих уплатить комиссию за предоставление кредита,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также ответчик, Банк) об исключении из кредитного договора условий, обязывающих уплатить комиссию за предоставление кредита, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 26.02.2009 года между Ивановой С.В. и банком был заключен кредитный договор № 2009_5293907. По условиям кредитного договора банк возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита – 2550 рублей ежемесячно.

Сумма, уплаченная в виде комиссии за предоставление кредита составляет 61200 рублей за 24 месяца.

В связи с чем, истец просит исключить из кредитного договора от 26.02.2009 года №2009_5293907 условия, обязывающие истца уплатить ответчику комиссию за предоставление кредита в размере 1,7% ежемесячно от суммы кредита, как условия, ущемляющие права потребителя; зачесть в сумму оплаты основного долга денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 61200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 700 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Сатаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил признать недействительными условие кредитного договора № 2009_5293907 от 26.02.2009 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ивановой С.В. неосновательно полученную денежную сумму в размере 61 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 700 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, исковые требования не признает, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

По делу установлено, что 26.02.2009 года между Ивановой С.В. и банком был заключен кредитный договор № 2009_5293907. По условиям кредитного договора банк возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита – 2550 рублей ежемесячно.

Сумма, уплаченная в виде комиссии за предоставление кредита составляет 61200 рублей за 24 месяца.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Требования истца о взыскании незаконно начисленной суммы за ведение ссудного счета суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за ведение ссудного счета в размере 61 200 рублей (24 месяца (с 15.04.2009 года по 15.04.2011 года) * 2550 рублей).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 036 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.В. к ООО «Русфинанс Банк» об исключении из кредитного договора условий, обязывающих уплатить комиссию за предоставление кредита – удовлетворить частично.

Признать недействительными условие кредитного договора № 2009_5293907 от 26 февраля 2009 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ивановой С.В. неосновательно полученную денежную сумму в размере 61 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 700 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 036 рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А. Абдуллина