... Дело №2-3170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Л.М. Гимадутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 121 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Дудкину В.В., Дудкину С.В., Дудкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ОАО) (далее - истец) обратился в суд с иском к Дудкину В.В., Дудкину С.В., Дудкиной Е.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору № 280П/07 от 20.04.2007 года Дудкин В.В. получил кредит в размере 200 000 рублей под 20% годовых сроком до 20.04.2012 года.

Сумма невозвращенного кредита составляет – 196650 рублей.

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты – 155579 рублей 82 копейки.

На основании п. 5.1 договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 545072 рубля 25 копеек.

На основании п. 5.2 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – 539522 рубля 93 копейки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2011 г. составляет – 1436825 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №280П/07-1 от 20.04.2007 года с Дудкиной Е.В., №280П/07-2 от 20.04.2007 года с Дудкиным С.В.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Дудкина В.В., Дудкина С.В., Дудкиной Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1436825 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15384 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дудкин В.В. в судебное заседание явился, иск признал частично, полагая размер требуемой к взысканию неустойки завышенным.

Ответчики Дудкин С.В., Дудкина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы ответчика Дудкина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №280П/07 от 20.04.2007 года Дудкин В.В. получил кредит в размере 200 000 рублей под 20% годовых сроком до 20.04.2012 года.

Сумма невозвращенного кредита составляет – 196650 рублей.

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты – 155579 рублей 82 копейки.

На основании п. 5.1 договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 545072 рубля 25 копеек.

На основании п. 5.2 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – 539522 рубля 93 копейки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2011 г. составляет – 1436825 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №280П/07-1 от 20.04.2007 года с Дудкиной Е.В., №280П/07-2 от 20.04.2007 года с Дудкиным С.В.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки, а существенные условия кредитного договора ответчиком нарушены.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2011 г. составляет – 1436825 рублей, в том числе по основному долгу – 196650 рублей, задолженность по неуплаченным процентам – 155579 рублей 82 копейки, задолженность за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере – 545072 рубля 25 копеек, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере - 539522 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Дудкин В.В. исковые требования признал частично, полагая размер требуемых к взысканию процентов и неустойки завышенным.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Однако учитывая очередность погашения ответчиком кредита, длительность нарушения просрочки внесения платежей по договору, суд полагает неустойку за просрочку возврата кредита подлежащей снижению до 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежащей снижению до 20000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям государственную пошлину в размере 7 122 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Дудкину В.В., Дудкину С.В., Дудкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дудкина В.В., Дудкина С.В., Дудкиной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 196650 рублей, проценты в размере 155579 рублей 82 копейки, задолженность за просрочку возврата кредита в размере – 20000 рублей, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122 рубля 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья подпись Г.А. Абдуллина