Дело №2-931/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллин Р.А. к ООО «Коллекторское агентство «Прайм» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.А. обратился в суд с иском, указав, что ООО «Коллекторское агентство «Прайм» предъявило к нему требования о взыскании долга по договору поручительства <номер изъят> от <дата изъята>. Предъявление иска было мотивировано неисполнением обязательств по договору на открытии кредитной линии под лимит задолженности, заключенному <дата изъята> между <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции», право требования по которому были переданы банком в пользу ООО «Коллекторское агентство «Прайм» по договору от <дата изъята>. В то же время истец договор поручительства не подписывал. На основании изложенного истец просит признать договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> ничтожным (незаключенным).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, что он просит признать договор поручительства незаключенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Уникальные конструкции», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

По аналогии с абзацем шестым статьи 222 ГПК РФ спор, в соответствии с пунктом 4.3. договора подлежащий разрешению третейским судом, рассмотрен судом общей юрисдикции в связи с отсутствием у представителя ответчика возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания статьи 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности <номер изъят>

Во исполнение обязательств по указанному договору в тот же день между банком и Хайруллин Р.А. был заключен поручительства <номер изъят>-П-3.

<дата изъята> между <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Прайм» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>

В связи с неисполнением обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности, ООО «Коллекторское агентство «Прайм» предъявило требования о выплате долга к истцу как поручителю.

Однако истец факт подписания договора поручительства оспаривает.

В целях устранения сомнений относительно подписания договора самим истцом, определением суда от <дата изъята> назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> эксперта <данные изъяты>» подписи от имени Хайруллин Р.А. в договоре поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенном между <данные изъяты>» и Хайруллин Р.А., расположенные на лицевой стороне документа в графе «Поручитель» и на оборотной стороне документа в графе «5.2. Поручитель:» на строке «Р.А.Хайруллин», выполнены самим Хайруллин Р.А.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением в Вахитовский районный суд г. Казани иска об оспаривании заключения эксперта оставлено судом без удовлетворения, так как на настоящий момент каких-либо доказательств незаконности проведенной экспертизы, неправильности выводов эксперта не представлено.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

С истца в порядке статей 95, 96 ГПК РФ подлежит вознаграждение за производство экспертизы в размере 6.702 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хайруллин Р.А. в иске к ООО «Коллекторское агентство «Прайм» о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Взыскать с Хайруллин Р.А. в пользу <данные изъяты>» денежную сумму в размере 6.702 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья