Дело № 2-4729/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметянов Л.Р., Ахметянова Р.С. к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Ахметянов Л.Р., Ахметянова Р.С. (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что с <дата изъята> года они на основании выданного <дата изъята> ордера <номер изъят> проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Также истцу с семьей на основании договора социального найма <номер изъят> от <дата изъята> предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Истцы, имея намерение приватизировать жилые помещения, обратились в ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», которое, однако, указало на невозможность передачи жилых помещений в собственность на том основании, что за ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» не закреплено право оперативного управления жилым фондом <адрес изъят> и <адрес изъят>, в том числе домами, в которых проживают истцы. Последние полагают, что невозможностью приватизировать жилое помещение существенно нарушаются их жилищные права. На основании изложенного просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, за Ахметянов Л.Р.; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за Ахметянова Р.С.

В судебном заседании истец Ахметянов Л.Р. исковые требования поддержал.

Истица Ахметянова Р.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» - в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Третье лицо Ахметянов А.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Третьи лица Ахметянов А.Г. и Ахметянов Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установлено, что на основании ордера, выданного Ахметянов Л.Р. <дата изъята>, ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии с договором социального найма от <дата изъята> Ахметянов Л.Р. с семьей предоставлена <адрес изъят>.

Истцы и члены их семьи в настоящее время проживают в указанных жилых помещениях; состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> года; финансово-лицевой счет открыт на имя истца Ахметянов Л.Р. с семьей в составе 4 человек.

В связи с намерением приватизировать жилые помещения истцы обратились в ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района». Однако учреждение сообщениями от <дата изъята> разъяснило, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляться не может, так как до настоящего времени не издано распоряжение о закреплении за ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» права оперативного управления жилым фондом.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Распоряжения Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> <дата изъята> было создано ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района». Согласно этому Распоряжению МО РФ было поручено определить перечень имущества, подлежащего передаче федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждениям в оперативное управление, а Росимуществу – закрепить за учреждениями в оперативном управлении имущество, относящееся к федеральной собственности.

<дата изъята> ТУ Росимущество по РТ было издано Распоряжение <номер изъят> «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ, в собственность муниципального образования г. Казани». В перечне передаваемого имущества значился жилой дом, в котором расположена квартира истцов.

<дата изъята> Руководителем ИК МО г. Казани издано постановление <номер изъят> «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес изъят>», согласно которому <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> была включена в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, в настоящее время жилой <адрес изъят> <адрес изъят> фактически находятся в федеральной собственности, поскольку в муниципальную собственность в установленном порядке не приняты.

Однако право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не зависит от их воли, их требование о признании за ними права собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается и позицией Верховного Суда РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ахметянов Л.Р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, Октябрьский <адрес изъят>.

Признать за Ахметянова Р.С. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>