Дело №2-4869/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Латыпов А.А. на постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Латыпов А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани был удовлетворен его иск к МРИФНС <номер изъят> РФ по РТ о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб. По вступлении решения в законную силу им был получен исполнительный лист, который был передан в Советское РОСП Управления ФССП по РТ для исполнения. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако решение суда не исполнено. Действий, направленных на исполнение решения, не производилось. На основании изложенного заявитель просит признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа необоснованным, действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Зиманова Е.В. обоснованность жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. С учетом публичного характера спора, сокращенного срока рассмотрения дел, возникающих их публичных правоотношений, а также ввиду достаточности доказательств, необходимых для принятия решения, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП УФСП по РТ имелось исполнительное производство в отношении должника МИФНС <номер изъят> РФ по РТ, предмет исполнения – долг 100 руб. (государственная пошлина). <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Зиннатова А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, так как данный исполнительный документ подлежит предъявлению непосредственно в органы Федерального казначейства. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 64 Закона содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в адрес МИФНС <номер изъят> по РТ было направлено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение. Однако исполнение решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> оказалось невозможным, поскольку согласно части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. При таких обстоятельствах совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, непосредственно направленных на исполнение решения, действительно было невозможно, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными. Жалоба в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по представлению взыскателю читаемой копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также не подлежит удовлетворению, так как эти оспариваемые действия не связаны с невыполнением судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим отмечается, что заявитель как участник исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (статья 50 Закона). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Латыпов А.А. в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья