решение по иску АОА `АКИБАНК` к Мавлютовым, Рябининой, Фазлыевой

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Советский районный суд г. Казани /
решение по иску АОА `АКИБАНК` к Мавлютовым, Рябининой, Фазлыевой

решение по иску АОА `АКИБАНК` к Мавлютовым, Рябининой, Фазлыевой

Дело № 2 - 3462/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя истца - Открытого акционерного общества «АКИБАНК» (далее – ОАО «АКИБАНК») – Колпаковой А. А., действующей на основании нотариальной доверенности от 27 декабря 2010 года,

ответчицы Рябининой Н. С. и ее представителя Синельщикова А. В., действующего на основании доверенности от 2 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АКИБАНК» к Мавлютову Р.Р., Мавлютовой Ф.М., Фазлиеву И.Д. и Рябининой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКИБАНК» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Мавлютову Р. Р., Мавлютовой Ф. М., Фазлиеву И. Д. и Рябининой Н. С. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком Мавлютовым Р. Р. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3000 000 рублей под 18% годовых на срок до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Заемные денежные средства были перечислены заемщику и получены им в полном объеме, что подтверждается копиями расходно-кассовых ордеров.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами между истцом и ответчиком Мавлютовым Р. Р. был заключен договор залога <номер изъят> от <дата изъята>, по которому в залог был передан земельный участок общей площадью 1200 квадратных метров, с кадастровым <номер изъят>:50:270101:0489, принадлежащий на праве собственности ответчику и расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Между истцом и ответчиком Мавлютовым Р. Р., действовавшим на основании доверенности от ответчицы Мавлютовой Ф. М., в тот же день был заключен договор залога <номер изъят>, по которому в залог была передана принадлежащая ответчице ? доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 000 квадратных метров, с кадастровым <номер изъят>:50:35 01 03:0166, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, <дата изъята> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Фазлиевым И. Д. и Рябининой Н. С. были заключены договоры поручительства.

Заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет, последний платеж был произведен ответчиком Мавлютовым Р. Р. <дата изъята> в размере 171 рубля 74 копеек.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 3996136 рублей 46 копеек, из которой: основной долг – 2250000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 232657 рублей 02 копейки, просроченные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 1513479 рублей 44 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество с определением начальной цены для торгов в размере его первоначальной залоговой стоимости. Также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 28 180 рублей 68 копеек и в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Мавлютов Р. Р., Мавлютова Ф. М. и Фазлиев И. Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по известным ему местам жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия и не представили каких-либо возражений по существу иска.

Ответчица Рябинина Н. С. и ее представитель просили в удовлетворении иска в отношении Рябининой Н. С. как поручителя отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд к поручителю по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу Рябинину Н. С. и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее…

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Мавлютовым Р. Р. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3000 000 рублей под 18% годовых на срок до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными судом материалам гражданского дела и пояснениями представителя истца. Поэтому суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, учитывая длительный характер просрочки должника и непринятие мер к частичному погашению задолженности.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчиков Фазлиева И. Д. и Рябининой Н. С., которые являлись поручителями по кредитному договору.

Судом установлено, что просрочка исполнения началась <дата изъята>, срок действия кредитного договора истек <дата изъята>.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 в полном объеме.

В пункте 1.1 договора поручительства указано, что срок действия кредитного договора с <дата изъята> по <дата изъята>.

Таким образом, по мнению суда, и срок действия поручительства по договору ограничен датой окончания срока действия кредитного договора, то есть срок действия поручительства определен четко и однозначно – по <дата изъята>.

В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку срок действия поручительства, данного ответчиками Фазлиевым И. Д. и Рябининой Н. С., истек, а истец обратился в суд с иском к этим ответчикам лишь <дата изъята>, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных ответчиков.

Таким образом, суд исковые требования удовлетворяет частично, взыскивая сумму задолженности по кредитному договору с ответчика Мавлютова Р. Р., и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее данному ответчику и ответчице Мавлютовой Ф. М.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Мавлютова Р. Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28180 рублей 68 копеек, также с ответчиков Мавлютова Р. Р. и Мавлютовой Ф. М. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АКИБАНК» к Мавлютову Р.Р., Мавлютовой Ф.М., Фазлиеву И.Д. и Рябининой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлютова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3996 136 (трех миллионов девятисот девяноста шести тысяч ста тридцати шести) рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 180 (двадцати восьми тысяч ста восьмидесяти) рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с Мавлютова Р.Р. и Мавлютовой Ф.М. в пользу Открытого акционерного общества «АКИБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1200 квадратных метров, имеющий кадастровый <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности Мавлютову Р.Р. и расположенный по адресу: <адрес изъят>, - и ? долю, принадлежащую Мавлютовой Ф.М., в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 000 квадратных метров, имеющий кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Установить на заложенное имущество начальную продажную цену для торгов в размере 765 000 (семисот шестидесяти пяти тысяч) рублей для земельного участка общей площадью 1200 квадратных метров, имеющего кадастровый <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Мавлютову Р.Р. и расположенного по адресу: <адрес изъят>, - и в размере 528500 (пятисот двадцати восьми тысяч пятисот) рублей для ? доли, принадлежащей Мавлютовой Ф.М. в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 000 квадратных метров, имеющий кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья: