Дело № 2 - 4423/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

ответчика Маркелова В. А.,

ответчицы Маркеловой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Маркелову В.А. и Маркеловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк», истец) обратилось в суд с иском к Маркелову В. А. и Маркеловой Н. Г. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> ответчиками (заемщиками) истцу (займодавцу) было подано заявление на предоставление кредита <номер изъят> на потребительские цели в размере 150000 рублей со сроком возврата до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,75% годовых и иных платежей в соответствии с заявлением, то есть фактически заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 5 указанного заявления ответчики обязались обеспечить на дату внесения планового платежа наличие денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, являющемся согласно пункту 2 заявления неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был выдан истцом ответчикам <дата изъята> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от той же даты.

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства неоднократно не исполняли. Сумма задолженности составила 50384 рубля 74 копейки, из которых сумма основного долга составила 10948 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 34498 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1464 рубля 23 копейки, неустойка по кредиту – 1464 рубля 23 копейки, неустойка по процентам – 409 рублей 55 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1600 рублей 11 копеек.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 1711 рублей 54 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования подержал.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании <дата изъята> ответчики полностью признали исковые требования, заявленные истцом, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что признание иска в данном случае не противоречит закону, и ответчикам разъяснены последствия признания иска, в связи с чем принимает признание иска ответчиками.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1711 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Маркелову В.А. и Маркеловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Маркелова В.А. и Маркеловой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 384 (пятидесяти тысяч трехсот восьмидесяти четырех) рублей 74 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Маркелова В.А. и Маркеловой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 (одной тысячи семисот одиннадцати) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья: