Дело № 2 – 3890/11 Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истицы Хамидуллиной Д. Р. – Зверевой Л. Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 18 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хамидуллиной Д.Р. к Гиниятуллиной Ф.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Хамидуллина Д. Р. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Гиниятуллиной Ф. А. (далее - ответчица) о взыскании суммы основного долга в размере 300000 рублей, процентов по договору займа в размере 438064 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42582 рублей 24 копеек. В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> ею в долг ответчице были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ответчицей. Согласно содержанию расписки ответчица обязалась возвратить долг через месяц в размере 330000 рублей, то есть сторонами договора займа было согласовано условие о выплате процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. <дата изъята> срок действия договора займа был продлен до <дата изъята>, при этом ответчица обязалась возвратить истице сумму основного долга с процентами за два месяца, а всего 360000 рублей. <дата изъята> в связи с просрочкой исполнения срок действия договора вновь был продлен до <дата изъята>. Общая сумма процентов по договору займа составила за весь период пользования денежными средствами 598064 рубля 75 копеек. Ответчицей в счет погашения процентов было передано истице 160000 рублей. Задолженность по процентам составила 438064 рубля 75 копеек. Истица просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга, проценты по договору займа, а также неустойку, рассчитанную исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), в размере 42582 рублей 24 копеек. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11006 рублей 47 копеек. В судебном заседании представитель истицы требований своей доверительницы поддержала в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по единственному известному месту жительства. Суд с учетом мнения представителя истицы, не возражавшей против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Судом установлено, что <дата изъята> ответчицей от истицы были получены в долг денежные средства в размере 300000 рублей под проценты, в подтверждение чего составлена расписка от той же даты. При этом в расписке указано, что срок возврата долга – <дата изъята>. Согласно той же расписке ответчица обязалась возвратить истице сумму долга в размере 330000 рублей. Из буквального толкования содержания расписки следует, что сторонами был заключен договор займа на срок один месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. В расписке впоследствии ответчицей была сделана запись о том, что <дата изъята> она продлила срок возврата займа до <дата изъята> и обязалась вернуть долг в срок с процентами за два месяца. Истица как займодавец согласилась с пролонгированием договора займа, а из содержания записи, сделанной ответчицей можно сделать вывод о том, что сторонами долгового обязательства повторно было согласовано условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, который составил 10% в месяц. <дата изъята> ответчицей истице была выдана расписка, в которой она признала наличие долга перед истицей в размере 300000 рублей и обязалась возвратить сумму долга по договору займа от <дата изъята> до <дата изъята>. Из содержания расписки можно сделать вывод о том, что сумма основного долга в размере 300000 рублей по состоянию на <дата изъята> не была возвращена ответчицей. Поскольку за период с начала действия договора займа, то есть со <дата изъята>, ни одна из его сторон не заявляла о его расторжении, изменении его условий, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о продлении действия договора займа на изначальных его условиях, а именно: сумма основного долга – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 10% в месяц. Это подтверждается и указанными выше расписками, и распиской от <дата изъята>, составленной истицей, в которой указано, что ею в период со 2 июля по <дата изъята> получено от ответчицы 110000 рублей, а срок действия договора займа от <дата изъята> продлен до <дата изъята>. Судом также установлено, и это не отрицалось представителем истицы, что кредитором от должника <дата изъята> была получена сумма в размере 50000 рублей. Срок действия договора займа продлен до <дата изъята>. Поскольку самой поздней по дате распиской является расписка от <дата изъята>, суд вновь приходит к выводу о том, что по состоянию на указанную дату ответчицей истице не была возвращена сумма основного долга, а денежные средства в размере 160000 рублей, переданные в период до <дата изъята>, были переданы в счет погашения процентов по договору займа. Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было. Таким образом, суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 300000 рублей, процентов по договору займа в размере 438064 рублей 75 копеек, которые уменьшению в соответствии с требованиями ГК РФ не подлежат, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42582 рублей 24 копеек, расчет которой истцовой стороной произведен верно. В соответствии с частями 1 статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006 рублей 47 копеек, поскольку истицей при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в указанной сумме. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истицы в судебных заседаниях представляла Зверева Л. Ю., что подтверждается доверенностью и протоколами судебных заседаний. За услуги представителя истицей было оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру, имеющейся в материалах гражданского дела. Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хамидуллиной Д.Р. к Гиниятуллиной Ф.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Гиниятуллиной Ф.А. в пользу Хамидуллиной Д.Р. сумму долга по договору займа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 438 064 (четырехсот тридцати восьми тысяч шестидесяти четырех) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42582 (сорока двух тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей 24 копеек. Взыскать с Гиниятуллиной Ф.А. в пользу Хамидуллиной Д.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 (одиннадцати тысяч шести) рублей 47 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.