решение по жалобе Хабибуллина



Дело № 2 – 4907/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

заявителя Хабибуллина Ф. Ф.,

представителя заявителя Хабибуллина И. Ф., действующего на основании нотариальной доверенности от 20.10.2010 года,

представителя прокуратуры Советского района города Казани - старшего помощника прокурора Надыршиной С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по жалобе Хабибуллина Ф.Ф. о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Ф. Ф. (далее – заявитель), обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие прокуратуры Советского района города.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 15.04.2011 года он обратился в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с проверочными материалам по его более раннему обращению об установлении места нахождения похозяйственной книги и просил уведомить его о принятом решении письменно в установленные законом сроки. Однако по состоянию на 26 мая 2011 года – день обращения в суд – ответ на заявление из прокуратуры Хабибуллиным Ф. Ф. получен не был.

Заявитель просил признать бездействие прокуратуры незаконным и обязать прокуратуру устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Старший помощник прокурора не согласилась с доводами жалобы.

Суд, изучив доводы заявления, выслушав заявителя и его представителя, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела и надзорного производства по жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>:

4.14. По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

4.15. Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Судом установлено, что 08.02.2011 года заявитель обратился в прокуратуру города Казани с заявлением об установлении места нахождения похозяйственной книги. Заявление было передано на рассмотрение в прокуратуру Советского района города Казани, куда поступило 15.02.2011 года.

15.03.2011 года по результатам рассмотрения жалобы Хабибуллина Ф. Ф. ему было дано разъяснение в письменном виде.

15.04.2011 года Хабибуллин Ф. Ф. обратился в прокуратуру Советского района города Казани с заявлением об ознакомлении его с материалам надзорного производства, заведенного по ранее поданному заявлению. При этом действительно в заявлении содержалась просьба уведомить о принятом по результатам рассмотрения решении письменно в установленные законом сроки.

В материалах надзорного производства имеются два рапорта помощника прокурора Советского района города Казани <данные изъяты> от <дата изъята> и от <дата изъята>, из содержания которых следует, что в указанные даты на домашний абонентский номер заявителя были сделаны звонки с целью пригласить его в прокуратуру для ознакомления с материалами надзорного производства. Данный факт не был опровергнут заявителем и его представителем. При этом Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не содержит запрета на извещение заявителя о времени и месте ознакомления с материалами проверки любыми доступными средствами связи, в том числе и по телефону, и не содержит прямого указания о необходимости направления такого извещения только в письменной форме по почте.

<дата изъята> заявителю был дан письменный ответ о том, что он вправе ознакомиться с материалом проверки в любое удобное для него время.

Доводы заявителя о том, что копия ответа, подшиваемая в материалы надзорного производства, должна быть исполнена на фирменном бланке либо на ней должен быть проставлен угловой штамп с реквизитами прокуратуры, а также о том, что на указанной копии должна быть проставлена отметка отделения почтовой связи, свидетельствующая об отправке ответа, не основаны на законе. Факт не получения ответа на обращение не свидетельствует о бездействии прокуратуры и не направлении данного ответа заявителю.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель и его представитель ни в самом заявлении, ни в судебном заседании не смогли пояснить суду, в чем состоит нарушение прав и свобод Хабибуллина Ф. Ф., какие препятствия не получение ответа в письменной форме создало заявителю в осуществлении им его прав и свобод.

Доводы представителя заявителя о том, что отсутствие ответа прокуратуры в письменной форме лишило его доступа к правосудию, несостоятельны, поскольку заявление о признании незаконным бездействия прокуратуры было без каких-либо препятствий предъявлено заявителем в суд и рассмотрено по существу.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона прокуратурой допущено не было, факт незаконного бездействия прокуратуры Советского района города Казани не подтвержден.

Таким образом, у суда основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 -198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Хабибуллина Ф.Ф. о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района города Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.