решение по иску Удаловой к АСКО

Дело № 2 - 3705/11

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федеpации

7 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя истицы Удаловой И. В. – Кузьмина А. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 2 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Удаловой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАHОВИЛ:

Первоначально Удалова И. В. (далее – истица) обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> в 15 часов около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего истице, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан <данные изъяты> согласно постановлению-квитанции серии 16 00 <номер изъят>. Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства застрахована у ответчика.

Согласно заключению <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 60 629 рубля 31 копейку.

Согласно заключению <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 10042 рубля 07 копеек.

О времени и месте проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ответчик был извещен.

По утверждению истицы, страховая выплата не была произведена ответчиком, поэтому она обратилась с указанным выше иском к ответчику и просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 629 рублей 31 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 10042 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3360 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2325 рубля.

В судебном заседании <дата изъята> представитель истца уменьшил размер исковых требований в части заявленной к взысканию стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать с ответчика разницу между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 3880 рублей 31 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 10042 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3360 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2325 рублей. Уменьшение исковых требований было принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, изложил свои доводы в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что <дата изъята> в 15 часов около <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего истице, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Согласно заключению <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 60 629 рубля 31 копейку.

Согласно заключению <номер изъят>, подготовленному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 10042 рубля 07 копеек.

Согласно страховому акту по ОСАГО от <дата изъята> <номер изъят>, составленному ответчиком, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истице, составила 56 749 рублей. Страховой акт был составлен на основании указанного выше отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта. При этом из определенной специалистом стоимости ремонта были исключены работы по снятию и установке топливного бака, работы по окраске бампера и стоимость заднего бампера, о чем указано в заключении начальника отдела урегулирования убытков ответчика от <дата изъята>.

По указанному страховому случаю ответчиком истице было выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> и приложением к нему.

Факт получения страховой выплаты был подтвержден представителем истицы, который в связи с этим уменьшил размер исковых требований.

Таким образом, обязательства перед истицей частично были выполнены ответчиком.

Вместе с тем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы разницу между произведенной страховой выплатой и реальной суммой ущерба, определенной специалистом ООО «Арбакеш», в размере 3880 рублей 31 копейки, поскольку выводы специалиста не были оспорены ответчиком, в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела, ответчик каких-либо доводов в этой части не привел, страховую выплату произвел на основании заключения специалиста ООО «Арбакеш».

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10042 рублей 07 копеек.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Ответчиком размер определенной специалистом ООО «Арбакеш» величины утраты товарной стоимости не оспаривался.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении ей расходов по оплате услуг специалиста в размере 3360 рублей, поскольку заключение именно этого специалиста послужило основанием для осуществления страховой выплаты ответчиком и принято за основу при вынесении решения судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 691 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости в 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Удаловой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Удаловой И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 3880 (трех тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей 31 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 10042 (десяти тысяч сорока двух) рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3360 (трех тысяч трехсот шестидесяти) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 691 (шестисот девяноста одного) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: