решение по иску Королевой к Михайлову

Дело № 2 - 4196/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

истицы Королевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Королевой Е.М. к Михайлову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е. И. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Михайлову А. А. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения – <адрес изъят> с <дата изъята>.

<дата изъята> по вине ответчика, в результате течи унитаза в его квартире, произошел залив квартиры истицы. От залива пострадали потолок и стены в ванной комнате, потолок, стены и напольное покрытие в коридоре. Вина ответчика в заливе квартиры истицы подтверждается актом обследования, составленным Товариществом собственников жилья «Центр» (далее – ТСЖ «Центр») <дата изъята>.

Действиями ответчика истице и членам ее семьи был причинен моральный вред, который истица оценила в 15000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд с согласия истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения – <адрес изъят>.

По утверждению истицы, ей и членам ее семьи действиями ответчика был причинен моральный вред, который был ею оценен в 15000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей заливом квартиры материального ущерба она не обращалась. За медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья в результате залива квартиры истица и члены ее семьи также не обращались.

Судом установлено, и это не отрицалось истицей в судебном заседании, что в результате залива пострадала лишь отделка квартиры, здоровью истицы и членов ее семьи вред причинен не был. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда при причинении ущерба только имуществу гражданина, то есть требования истицы не основаны на законе.

Истцовой стороной суду не было представлено объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование того, что истица и члены ее семьи обращались за медицинской помощью по причине стрессового состояния, заболевания нервной системы, обострения хронических заболеваний, возникших в результате залива квартиры.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Королевой Е.М. к Михайлову А.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2011 года.

Судья: