Дело № 2 – 4356/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: истца Хаиндрава О. М., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ) - Шакировой Э. К., действующей на основании доверенности от 20.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хаиндрава О.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права на трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Хаиндрава О. М. (далее также истец) обратился в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ (далее также ответчик) о восстановлении нарушенного права на трудовую пенсию. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик при назначении ему пенсии не зачел в его трудовой стаж период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в Производственно-техническом объединении (далее – ПТО) «Автотранстехника» в Грузинской ССР, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении или о переводе с должности <данные изъяты> ПТО «Автотранстехника». В трудовой книжке истца имеется запись на грузинском языке о переводе истца с должности <данные изъяты> ПТО «Автотранстехника» в Научно-производственное объединение «Груздорнаука». Однако переводчик текста допустил ошибку при переводе записи в трудовой книжке с грузинского языка на русский язык. <дата изъята> ошибка была исправлена, и истцу был выдан новый перевод со справкой об исправлении ошибки. По приглашению ректора Казанского химико-технологического института (далее – КХТИ, КГТУ) руководство ПТО «Автотранстехника» направило истца в город Казань для проведения совместных научно-исследовательских работ. В декабре 1985 года истец приехал в Казань и на кафедре технологии синтетического каучука Казанского химико-технологического института проводил научно-экспериментальные исследования. Истец ежеквартально отправлял по месту своей работы в ПТО «Автотранстехника» отчеты по заданиям, за что ему объявлялась благодарность. Истец просил суд признать решение ответчика незаконным, включить в стаж указанный выше период его работы и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения страхового стажа. Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признала. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: 1. Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. 2. В случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения группы инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что в трудовой книжке истца запись о периоде его работы с <дата изъята> по <дата изъята> сделана на грузинском языке. Согласно нотариально удостоверенному переводу записей в трудовой книжке истца <дата изъята> истец согласно приказу Министерства автомобильного транспорта и дорог <номер изъят> от <дата изъята> был освобожден от занимаемой должности в ПТО «Автотранстехника» в связи с переводом в Научно-производственное объединение «Груздорнаука». Доводы истца о том, что первоначально переводчиком была допущена ошибка при переводе с грузинского языка на русский язык трудовой книжки, подтверждаются справкой, выданной Группой Компаний «Глобус-М» <номер изъят> от <дата изъята>. Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> было установлено, что Хаиндрава О. М. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1985 года. Из письма ГОУ ВПО «КГТУ» от <дата изъята> <номер изъят> следует, что истец в 1985 году действительно был направлен ПТО «Автотранстехника» в КГТУ для участия в совместных научно-исследовательских экспериментах и разработках. В штате КГТУ истец никогда не числился, являлся прикомандированным сотрудником ПТО «Автотранстехника», где получал заработную плату. Результаты совместной работы направлялись истцом в виде ежеквартальных отчетов научному совету ПТО «Автотранстехника». Исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> действительно работал в ПТО «Автотранстехника», поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Хаиндрава О.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права на трудовую пенсию удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани об отказе в перерасчете трудовой пенсии Хаиндрава О.М. незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани включить в страховой трудовой стаж Хаиндрава О.М. период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в Производственно-техническом объединении «Автотранстехника». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани произвести перерасчет трудовой пенсии Хаиндрава О.М. по стажу работы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2011 года. Судья: подпись.