№ 2-1998/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагумановой Д.Х. к ОАО «Татстрой», ООО «КДСК», ООО «Нефтегазинжиниринг» о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагуманова Д.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Татстрой», ООО «КДСК», ООО «Нефтегазинжиниринг» в обосновании указала, что по договору социальной ипотеки с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» <номер изъят> и протоколу участия, выбора и передачи квартиры от <дата изъята>, приобрела квартиру по адресу <адрес изъят> В период эксплуатации выяснилось, что квартира не пригодна для постоянного проживания, на всех окнах на откосах, на всех внешних швах появилась плесень, в квартире холодно, вентиляция не работает. Истец просит обязать ответчиков произвести строительные и ремонтные работы для устранения строительных недостатков квартиры, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Впоследствии истец Нагуманова Д.Х. требования уточнила, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию на устранение строительных недостатков квартиры 200000 руб., возместить судебные расходы на оплату экспертизы 2000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Представители ответчиков ОАО «Татстрой» Евдокимова А.И., ООО «КДСК» Салихова Л.А. иск не признали.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Гиматутдинов А.Н. иск поддержал.

Представители ответчика ООО «Нефтегазинжиниринг», третьих лиц ОАО «Жилищная инвестиционная компания», ООО «Управляющая компания «Жилище и комфорт» в суд не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав показания сторон, суд находит иск обоснованным частично.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела по договору социальной ипотеки с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» <номер изъят> и протоколу участия, выбора и передачи квартиры от <дата изъята>, Нагуманова Д.Х. приобрела квартиру по адресу <адрес изъят> площадью 44,5 кв.м. (л.д. 12). В период эксплуатации выявились строительные недостатки квартиры.

В соответствии со ст. 1 Законом РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» № 69- ЗРТ от 27.12.2004 года, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее» выступал инвестором для строительства <адрес изъят>. Данная некоммерческая организация является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «ГЖФ при Президенте при РТ» и истцами не применяются. Данная организация в соответствии с условиями договора об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенного с ОАО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани», инвестирует денежные средства в строительство жилого дома в <адрес изъят>, а заказчик обязуется построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством Объекта и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору - Застройщику.

Заказчик строительства ОАО «Жилищно-инвестиционная компания города Казани» заключил договор генерального подряда с ООО «Казаньцентрстрой», которое в свою очередь, заключило с ОАО «Татстрой» в лице филиала «КДСК» договор субподряда <номер изъят> на строительство указанного дома. Таким образом, жилой дом <адрес изъят> по проекту, разработанному ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» построен ОАО «Татстрой», который одновременно является и изготовителем наружных стеновых панелей, использованных в строительстве и непосредственным исполнителем строительства дома.

Экспертным заключением Х. установлено, что в квартире истца обнаружены промерзания межпанельных швов, следствием чего являются переувлажнение строительной конструкции и создание благоприятных условий для развития микроорганизмов, грибка; также обнаружены промерзания стыков между откосами и оконными конструкциями. Вследствие нарушения технологии монтажа окон; отсутствие тяги вентиляционного канала, повлекшее изменение качества, свойства и влажности воздуха, появление конденсата. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры экспертом определена в 31143,36 руб., стоимость ремонтных работ – 32988,61 руб., итого 64131,97 руб.

Исследованием микологической лаборатории Казанского НИИ эпидемиологии и микробиологии установлено наличие в квартире истца повышенной обсемененности условно патогенными грибами во всех помещениях квартиры, а также очаг поражения грибами-биодеструкторами. Данное исследование оплатил истец в сумме 2000 руб.

Надлежащим ответчиком в данном случае является ОАО «Татстрой» как лицо, причинившее вред в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность перед потребителями товара. Суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца стоимость строительных и ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов квартиры в сумме 64131,97 руб., а также компенсацию морального вреда, которую с учетом нравственных и физических страданий истца, связанных с приобретением квартиры ненадлежащего качества и вынужденным проживанием в ней, суд оценивает в сумме 30000 руб. Оснований для удовлетворения иска в большем объеме суд не находит в силу изложенного выше, истец не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами причинение ущерба на сумму, превышающую определенную экспертным заключением сумму ущерба.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Татстрой» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате микологического исследования 2000 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере 2323,93 руб. (за имущественные требования 2123,93 руб., неимущественные 200 руб.).

В силу п.2 ст.85 ГПК РФ с ответчика ОАО «Татстрой» подлежат взысканию расходы Х. на проведение экспертизы в сумме 53000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Нагумановой Д.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Нагумановой Д.Х. 64131,97 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы 2000 руб., государственную пошлину в доход бюджета 2323,93 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Нагумановой Д.Х. к ОАО «Татстрой», ООО «КДСК», ООО «Нефтегазинжиниринг» о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы на проведение экспертизы 53000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева