Дело № 2 – 2468/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: старшего помощника прокурора Советского района города Казани Надыршиной С. И., истца Шарафиева Ф. З., представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) Хуснутдиновой Г. З., действующей на основании доверенности от 02.03.2011 года, представителя третьего лица – Товарищества собственников жилья «Азино-1» (далее - ТСЖ «Азино-1») Макаровой Е. П., действующей на основании доверенности от 01.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шарафиева Ф.З. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МУ «Администрация ИКМО города Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Шарафиеву Ф.З. о признании договора социального найма недействительным и о выселении, УСТАНОВИЛ: Шарафиев Ф. З. (далее также истец) обратился в суд с иском к МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани», ИКМО города Казани» (далее также ответчики) о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что с 2004 года он работает в системе жилищно-коммунального хозяйства. В 2006 году по месту работы ему было предоставлено в индивидуальное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В указанное жилое помещение истец был вселен на основании контрольного талона к ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, выданного МУП «ЖКУ Советского района», и договора социального найма жилого помещения от <дата изъята> года. Истец просил признать за ним право на приватизацию занимаемого им жилого помещения и обязать МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» заключить с ним договор о передаче в собственность жилого помещения. <дата изъята> ИКМО города Казани обратился в суд со встречным иском к Шарафиеву Ф. З. о признании договора социального найма недействительным и о выселении. В обоснование встречного иска указано, что согласно постановлению Руководителя ИКМО города Казани от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» дом <номер изъят> <адрес изъят> входит в состав муниципального жилищного фонда города Казани. Шарафиев Ф. З. указывает, что вселился на жилую площадь в соответствии с ордером <номер изъят> от <дата изъята>. Однако с <дата изъята> Жилищным кодексом Российской Федерации предоставление жилых помещений на основании ордера не предусмотрено. ИКМО города Казани просил признать договор социального найма от <дата изъята> недействительным и выселить Шарафиева Ф. З. из жилого помещения <номер изъят> в <адрес изъят>. В судебном заседании истец и представитель третьего лица - ТСЖ «Азино - 1» исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ответчика ИКМО города Казани возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала. Представитель ответчика МУ «Администрация Советского района города Казани» и представители третьих лиц - МУ «УЖП ИКМО г. Казани», РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Представитель третьего лица РГУП БТИ МСАЖКХ РТ представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Шарафиева Ф. З. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Согласно статье 57 ЖК РФ: 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец с <дата изъята> работает на предприятиях и в организациях сферы жилищно-коммунального хозяйства. На основании контрольного талона на жилую площадь в общежитии <номер изъят> от <дата изъята>, выданного МУП «ЖКУ Советского района», истцу в индивидуальное пользование была предоставлена комната <номер изъят> площадью 22 квадратных метра <адрес изъят>. <дата изъята> ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, а именно: квартиры <номер изъят> площадью 17,5 квадратных метра <адрес изъят>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> истец зарегистрирован в спорном жилом помещении <адрес изъят> с <дата изъята> по настоящее время. Согласно постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес изъят> входит в состав муниципального жилищного фонда города Казани. Согласно ответу на запрос суда МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» от <дата изъята> Постановлением ИКМО города Казани от <дата изъята>1 года <номер изъят> «О внесении изменений в постановление Руководителя ИКМО города Казани от <дата изъята> <номер изъят>» квартира <адрес изъят> включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани. Доля муниципальной собственности в указанном жилом доме составляет 2089,18 квадратных метров. Из пояснений представителя третьего лица ГРУП БТИ МСАЖКХ РТ, а также ответа на запрос суда и приложенной к нему копии поэтажного плана первого этажа первого подъезда, в котором расположено спорное жилое помещение, следует, что изменения в техническую документацию дома в связи с изменением назначения помещения площадью 17,5 квадратных метров не вносились, помещения под № 3 А, в том числе жилого, в первом подъезде на первом этаже дома не имеется, имеется соответствующий по площади помещению, выделенному истцу, тепловой узел. Сведений о переводе в установленном порядке собственником нежилого помещения площадью 17,5 квадратных метра в жилое суду представлено не было. Сведения о том, что истец состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении, не имеется. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения ответчиком ИКМО города Казани, являющимся его собственником, принято не было. Согласно представленной ответчиком ИКМО города Казани выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> являлся нанимателем жилого помещения и был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. По утверждению истца, в квартире по указанному выше адресу он не проживает по причине плохих отношений со своей женой, однако никаких объективных доказательств в обоснование этого утверждения, а также в обоснование создания ему препятствий в пользовании квартирой истец суду не представил. Истец на вопросы суда ответил, что его брак не расторгнут, из занимаемого им ранее жилого помещения его никто не выселял. Судом установлено, что собственноручно написанным заявлением от <дата изъята> истец отказался от приватизации квартиры по указанному выше адресу. Мотивов отказа от приватизации истец суду пояснить не смог. С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Шарафиева Ф. З. не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению. На учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, истец не состоял. Истцу и членам его семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий уже было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Истец права на проживание в данной квартире не лишен. В установленном порядке истцу спорное помещение не выделялось. Если это помещение является муниципальной собственностью, то решение о предоставлении его в пользование или для проживания должно было приниматься собственником, то есть ИКМО города Казани. Такое решение отсутствует. Если спорное помещение относилось на момент его предоставления истцу к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, то вопрос о его передаче истцу в пользование мог быть решен только на общем собрании собственников жилых помещений в этом доме. Такое решение принято не было. Контрольный талон, который истец представил в обоснование своего права на спорное помещение, не является основанием для вселения, тем более что в нем указана некая комната в общежитии, которое в доме <номер изъят> <адрес изъят> не располагается. Юридическое лицо, выдавшее истцу указанный контрольный талон и предоставившее помещение в пользование, не имело таких полномочий, поскольку не обладало какими-либо правами на данное помещение. Как следствие данного обстоятельства, и заключенный с истцом договор социального найма жилого помещений не может считаться действительным. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шарафиева Ф.З. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения, отказать. Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Шарафиеву Ф.З. о признании договора социального найма недействительным и о выселении удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <дата изъята>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и Шарафиевым Ф.З., недействительным. Выселить Шарафиева Ф.З. из жилого помещения <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2011 года. Судья: подпись.