Дело № 2 – 4324/11

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием представителя истца Мансурова А. М. – Губайдуллина А. М., действующего на основании нотариальной доверенности от 18.06.2010 года и ордера № 000170 от 30.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Мансурова А.М. к Рипко Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров А. М. (далее также истец) обратился в суд с иском к Рипко Н. А. (далее также ответчица) о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа от <дата изъята> (далее – Договор) он передал в долг ответчице денежную сумму в размере 2992 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>.

Согласно пункту 3 Договора в случае просрочки срока платежа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчица принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, на требования истца о погашении суммы задолженности она не отреагировала. Согласно расчету истца неустойка (штраф) за весь период просрочки должника составила 21841600 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2992 000 рублей, неустойку (штраф) в размере 3000000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 160 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании договора займа от <дата изъята> истец передал в долг ответчице денежную сумму в размере 2992 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>.

Согласно пункту 3 Договора в случае просрочки срока платежа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчица принятые на себя обязательства по Договору не исполнила, сумму долга не возвратила, на требования истца о добровольном погашении суммы задолженности она не отреагировала.

Согласно расчету истца неустойка (штраф) за весь период просрочки должника составила 21841600 рублей. Истец уменьшил размер неустойки до 3000000 рублей.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным, снизить размер неустойки (штрафа) до 2 000000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 3000 000 рублей превышает сумму основного долга и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчицы сумму долга в размере 2992000 рублей, неустойку (штраф) в размере 2000000 рублей. Ответчицей по существу заявленных требований и расчету истца каких-либо возражений представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 33 160 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мансурова А.М. к Рипко Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рипко Н.А. в пользу Мансурова А.М. сумму задолженности по договору займа в размере 4992 000 (четырех миллионов девятисот девяноста двух тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 160 (тридцати трех тысяч ста шестидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: