дело № 2 – 4203/11

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

ответчицы Кравченко Н. Ф. и ее представителя Валеевой Г. Р., действующей на основании ордера № 0100 от 26.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой З.Ф. и Давидова Д.Ф. к Кравченко Н.Ф. о признании завещаний недействительными и признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Соловьева З. Ф. и Давидов Д. Ф. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Кравченко Н. Ф. (далее – ответчица) о признании недействительными с момента их совершения завещаний, составленных отцом сторон по делу – <данные изъяты> умершим <дата изъята>, и удостоверенных нотариусом Рыжковой Т. П. <дата изъята> и нотариусом Полозовой С. Ю. <дата изъята>.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата изъята> умер <данные изъяты>., которому при жизни на праве собственности принадлежала квартира <номер изъят> <адрес изъят>

<дата изъята> <данные изъяты> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Мальченковой Е. Н., согласно которому все принадлежавшее ему имущество было завещано истцу Давидову Д. Ф.

Истица Соловьева З. Ф. является инвалидом 2 группы.

<дата изъята> истцы обратились к нотариусу Мальченковой Е. А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, от которой им стало известно, что ответчица предоставила нотариусу два более поздних завещания отца: завещание от <дата изъята>, удостоверенное нотариусом Рыжковой Т. П., согласно которому все имущество было завещано в равных долях истцу <данные изъяты> и ответчице, и завещание от <дата изъята>, удостоверенное нотариусом Полозовой С. Ю., согласно которому все имущество отец завещал ответчице.

Истцы, не согласившись с завещаниями и полагая их недействительными по причине составления их отцом в состоянии, лишавшем его возможности отдавать отчет своим действиям, обратились в суд с иском к ответчице.

<дата изъята> истицей были уточнены ее исковые требования и заявлено требование о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе.

<дата изъята> истица вновь уточнила свои требования и просила признать за истицей Соловьевой З. Ф. право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере ? и признать недействительными с момента совершения завещания <данные изъяты> от <дата изъята> и от <дата изъята>.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> постановлено: «Иск Соловьевой З.Ф. и Давидова Д.Ф. к Кравченко Н.Ф. о признании завещаний недействительными и признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать за Соловьевой З.Ф. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти <данные изъяты>, умершего <дата изъята>, в размере 1/6 (одной шестой) доли».

Определением Советского районного суда города Казани от 05.05.2011 года было отменено решение Советского районного суда города Казани от 12.10.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве третьего лица был привлечен наследник Давидов И. Н.

21.06.2011 года в судебное заседание истцы не явились, неоднократно извещались судом по единственным известным суду местам жительства.

Ответчица и ее представитель исковые требования признали частично, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – нотариусы Казанского нотариального округа Мальченкова Е. Н., Рыжкова Т. П. и Полозова С. Ю. – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Давидов И. Н. также в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчицы и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ:

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 ГК РФ:

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу статьи 1130 ГК РФ:

1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно статье 1131 ГК РФ:

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии II-КБ <номер изъят> от <дата изъята> <дата изъята> умер отец истцов и ответчицы – <данные изъяты>

Нотариусом Казанского нотариального округа Мальченковой Е. Н. было заведено наследственное дело <номер изъят> к имуществу <данные изъяты> в связи с поступившими от истцов и ответчицы заявлениями о принятии наследства.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела копиям завещаний, составленных умершим <данные изъяты>. при жизни, <дата изъята> он завещал все принадлежавшее ему имущество истцу по делу <данные изъяты>, завещание удостоверено нотариусом Мальченковой Е. Н. <дата изъята> <данные изъяты> завещал все принадлежавшее ему имущество в равных долях истцу и ответчице, завещание удостоверено нотариусом Рыжковой Т. П. <дата изъята> <данные изъяты> завещал все принадлежавшее ему имущество ответчице, завещание удостоверено нотариусом Полозовой С. Ю.

Таким образом, последним завещанием были полностью отменены два предшествующих.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата изъята> был установлен факт принятия наследства Давидовым И. Н. и Давидовым Ф. М. после смерти отца и сына соответственно – <данные изъяты>

У суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительными завещаний, составленных <данные изъяты>. <дата изъята> и <дата изъята>, по мотиву не способности завещателя отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Оснований для признания завещаний недействительными истцы суду не представили.

Однако отказ в иске в этой части не является основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе за истицей по делу, являющейся нетрудоспособной. Ответчица признала указанное требование истцов частично, не согласившись с размером доли. Суд также не находит оснований для увеличения размера обязательной доли, причитающейся истице, до ?. Таких оснований истица суду не представила, поэтому суд с учетом наличия наследника Давидова И. Н. удовлетворяет данное исковое требование частично и признает за истицей право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/8.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ:

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации…

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истцом Давидовым Д. Ф. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Однако в заявленной им части исковых требований судом было отказано полностью, поэтому понесенные им судебные расходы возмещению с ответчицы не подлежат. Истица Соловьева З. Ф. в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, также как и ответчица по делу. Поэтому в остальной части судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой З.Ф. и Давидова Д.Ф. к Кравченко Н.Ф. о признании завещаний недействительными и признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать за Соловьевой З.Ф. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти <данные изъяты>, умершего <дата изъята>, в размере 1/8 (одной восьмой) доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.