решениеКоробейникова Г.В.-ТСЖ `Центр`

... Дело №2-3139/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Коробейниковой Г.В. к Товариществу собственников жилья «Центр» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Г.В. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Центр» (далее ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истица является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2001 года. Обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Центр».

В течении более 6 лет регулярно происходит залив квартиры истицы, расположенной на последнем пятом этаже жилого дома.

Как установлено многочисленными актами, регулярное затопление происходит из-за повреждения элементов кровли, которые произошли в результате халатных действий ответчика при сбиве сосулек с крыши и сбросе снега.

Несмотря на многочисленные обращения в адрес ответчика с требованиями произвести ремонт крыши, осуществить ремонт в квартире, возместить ущерб, ответчик никаких действий не произвел, причиненный заливом ущерб не компенсировал и не устранил.

В соответствии с представленным отчетом №0225/Н, рыночная стоимость услуг восстановления отделки двухкомнатной квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила 57029 рублей 32 копейки.

Кроме того, в результате залива квартиры был поврежден телевизор модель RUBIN 37 М10-2. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться за услугами по ремонту в ООО «Техника». Стоимость работ по ремонту телевизора составила 1092 рубля.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 57029 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по ремонту телевизора в размере 1092 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 58 копеек.

Истица и ее представитель – Щеглова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования уточнили и просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 386 рублей 48 копеек.

Представитель ответчика ТСЖ «Центр» - Изергин М.В, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что, что некачественное выполнение ремонтных работ допущено подрядными организациями – ООО «УК Авант» и ООО ЖК «Акчарлак». Поэтому в соответствии с положениями ст.1095 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на данные общества независимо от того, состояло ли они с истцами в договорных отношениях либо нет.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Акчарлак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ООО «УК Авант» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Судом установлено, что Коробейникова Г.В. является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2001 года.

Обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Центр.

На момент причинения ущерба имуществу истца управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Центр».

Согласно многочисленным актам, составленными комиссией ООО ЖК «Акчарлак» и ТСЖ «Центр», затопление квартиры истицы произошло из-за обильного таяния снега в результате течи кровли жилого <адрес изъят>.

В соответствии с подготовленным ООО «Авант Групп» отчетом № 0225/Н, рыночная стоимость услуг восстановления отделки двухкомнатной квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила 57029 рублей 32 копейки. При этом за проведение оценки истцом было оплачено 3 000 руб., что квитанцией к приходному косовому чеку и договору на проведение оценки (л.д. 43-45).

Учитывая, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел вследствие течи кровли жилого <адрес изъят>, ответственность за состояние которой взял на себя ответчик, суд приходит к выводу, что ответчик ТСЖ «Центр», является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

В соответствии с ч.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с этим суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ТСЖ «Центр» о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ООО «УК Авант», заключившей с Товариществом договор подряда.

Сторонами договора подряда, заключенного 1 января 2011 г., являются ТСЖ «Центр» и ООО «УК Авант». Истица с ООО «УК Авант» в договорных отношениях не состоит. В то же время истцом принятые на себя обязательства как собственника жилого помещения и члена ТСЖ исполняются надлежащим образом, производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с этим исполнителем в данном случае также ТСЖ «Центр».

При таких обстоятельствах исковые требования Коробейниковой Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В результате неисполнения обязательств со стороны ответчика в квартире истца имели место неоднократные залития, которые привели как к нарушению ее имущественных прав, так и неимущественных. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 руб. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, с ответчика в пользу истицы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из представленных истцом доказательств следует, что ею также были понесены дополнительные расходы: расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по ремонту телевизора в размере 1092 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 386 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 58 копеек. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейниковой Г.В. к Товариществу собственников жилья «Центр» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» в пользу Коробейниковой Г.В. 57029 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по ремонту телевизора в размере 1092 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 386 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 года

Судья Г.А. Абдуллина