ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2011 года г. Казань. Судья Советского районного суда г. Казани Габидуллина А.Г., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Русфинанс Банк» к Гафаровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. В данном случае, из искового заявления следует, что ответчик Гафарова Л.И. проживает по адресу: <адрес изъят>. Данный адрес не подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан. В то же время, в соответствии с п. 29 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Советским районным судом г. Казани либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, то есть конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности. Кроме вышеизложенного, это условие прямо противоречит статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе, и в отношении договорной подсудности. Свобода их выбора состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенному банком договору либо отказаться от него, хотя условие о договорной подсудности объективно неблагоприятно для граждан, ставит их в неравные условия с банком и противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ в их правовом единстве. Более того, заемщик банка в возникших правоотношениях выступает в качестве потребителя и вправе руководствоваться при защите своих прав законодательством, регулирующим данную сферу. При этом в силу ч. 7 и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора. Следовательно, в силу закона, условие, которым ограничена подсудность разрешения заявленного спора, ничтожно, что не было учтено при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, истец, являясь специализированной организацией, предоставляющей услуги населению, правом альтернативной подсудности воспользоваться не может, в связи с чем должен руководствоваться общими правилами, предусмотренными действующим гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Исходя из изложенного, считаю необходимым исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Гафаровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить. Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика с иском, с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (ст. ст.131 и 132 ГПК РФ). Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья: А.Г. Габидуллина