... дело №2-5234/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани неправомерными, УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ, в обосновании которой указал, что в Советский РОСП УФССП по РТ предъявлен на исполнение судебный приказ №2-677/07 от 06.02.2007 года мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании с Вафина И.Г. в пользу заявителя 13863,87 руб. До настоящего времени сумма долга не взыскана, решение суда не исполнено, имущественное положение должника не проверено, решения по исполнительному производству не принято. По изложенным основаниям, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ незаконными. Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Искандеров Р.Т. в судебном заседании заявление не поддержал. Заинтересованное лицо должник Вафин И.Г. в суд не явился. Извещен, причину неявки не сообщил. Выслушав объяснения и доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного исполнителя по исполнению решения или отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В силу ст. 9 Федерального закона от 21июля 2003 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Галимуллиным И.Р. от 28.01.2010 года возбуждено исполнительное производство №92/385/26913/3/2010 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 06.02.2007 года о взыскании с Вафина И.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы в размере 13863,87 руб.; направлены запросы для установления имущественного положения должника в Управление Росреестра по РТ; кредитные учреждения г.Казань: ОАО Татфондбанк, ОАО Ак Барс Банк, Банк Казанский, КМБ-Банк, Банк Казани; в страховые компании: Ак Барс-МЕД, ЧУЛПАН-Мед, Страховая компания «Спасение» о заключении договора медицинского страхования в страховые компании г. Казань. Согласно обзорной справке судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Искандерова Р.Т. – до возбуждения данного исполнительного производства вышеуказанный судебный приказ находился на исполнении в Приволжском районном отделе судебных приставов г.Казани. На момент нахождения данного исполнительного производства в Приволжском отделе должник оплатил сумму долга частично, а именно в размере 2000 рублей. Позже должнику Приволжским отделом были даны реквизиты для оплаты и должник оплатил сумму в размере 5000 рублей, но как выяснилось в последствии данные реквизиты были даны ошибочно, а именно реквизиты другого физического лица. 08.12.2010 года Вафин И.Г. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о том, что просит перечислить выплаченную им сумму на его расчетный счет. Таким образом, суд не усматривает бездействия Советского РОСП УФССП по РТ; неисполнение судебного решения в полном объеме в данном случае не является следствием неэффективности исполнительных действий в силу изложенного выше, оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань. Судья подпись Г.А.Абдуллина