... дело №2-5229/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                            Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания                     Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ, в обосновании которой указал, что 18.01.2010 года в Советский РОСП УФССП по РТ предъявлен на исполнение судебный приказ №2-2593/09 от 11.06.2009 года мирового судьи участка №9 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании с Филинова П.Н. в пользу заявителя 82940,53 руб. До настоящего времени сумма долга не взыскана, решение суда не исполнено, имущественное положение должника не проверено, решения по исполнительному производству не принято. По изложенным основаниям, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Коночкина Г.Г. в судебном заседании заявление не поддержала.

Заинтересованное лицо должник Филинов П.Н. в суд не явился. Извещен, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения и доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного исполнителя по исполнению решения или отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21июля 2003 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Зиннатовой А.В. от 15.02.2010 года возбуждено исполнительное производство №92/385/27668/2/2010 на основании судебного приказа мирового судьи участка №9 Ново-Савиновского района г.Казани от 11.06.2009 года о взыскании с Филинова П.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы в размере 82940,53 руб.; направлены запросы для установления имущественного положения должника в кредитные учреждения г.Казань, Управление Росреестра по РТ, УГИБДД МВД РТ.

14.06.2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно письменным объяснениям Филинова П.Н. от 14.06.2011 года сумма долга им не выплачивалась в связи с болезнью, в данный момент Филинов П.Н. устроился на работу.

В настоящее время исполнительное производство находится у пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Коночкиной Г.Г., которой установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно актам совершения исполнительных действий с выходом от 06.12.2010 года, 25.06.2010 года Филинов П.Н. находится в больнице.

14.06.2011 года с выходом по месту жительства должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает бездействия Советского РОСП УФССП по РТ; неисполнение судебного решения в полном объеме в данном случае не является следствием неэффективности исполнительных действий в силу изложенного выше, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.

Судья                           подпись Г.А.Абдуллина