... дело №2-5235/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                            Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания                     Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом №2-21071А/09 от 13.07.2009 года мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Данько А.В. взыскана сумма в размере 84 952 рубля.

18.03.2010 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №92/385/35286/14/2010

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани неправомерными.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не предпринял никаких мер к исполнению судебного акта.

По изложенным основаниям, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Коночкина Г.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительный лист о взыскании с Данько А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Советское РОСП УФССП по РТ на исполнение не поступал.

Заинтересованное лицо Данько А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного исполнителя по исполнению решения или отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21июля 2003 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что судебным приказом №2-21071А/09 от 13.07.2009 года мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Данько А.В. взыскана сумма в размере 84 952 рубля.

Однако в судебном заседании установлено, что исполнительный лист, о взыскании с Данько А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Советское РОСП УФССП по РТ на исполнение не поступал.

Доводы, изложенные в жалобе о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани неправомерными, не могут служить основанием для его удовлетворения, поскольку исполнительный лист, о взыскании с Данько А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы в размере 84 952 рубля в Советское РОСП УФССП по РТ на исполнение не поступал, соответственно каких-либо действий, на которые может быть подана жалоба, судебным исполнителем по исполнению вышеуказанного решения не осуществлялись.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани неправомерными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                           подпись Г.А.Абдуллина