Дело № 2-3140/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Идель М Ком»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Данное гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Казани согласно определению Кировского районного суда г. Самары от (информация удалена) Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 86903 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1700 руб. на том основании, что (информация удалена) она была принята на работу в ООО «Идель М Ком» в качестве (информация удалена) с испытательным сроком на 2 месяца на основании трудового договора. За все время работы никаких нареканий от работодателя не поступало. В ее обязанности входило способствование сбыта продукции под торговой маркой «МИКОЯН» (обслуживание покупателей, участие в получении товаров и др.). Режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье продолжительностью 40 часов. В силу п.1.1 трудового договора оклад истицы составлял 10000 руб. в месяц (аванс + основная заработная плата), то есть до одностороннего расторжения работодателем трудового договора (информация удалена) в период с (информация удалена) по (информация удалена) она должна была получить 167000 руб., но фактически за вышеуказанный период получила лишь 80096,39 руб. Однако с (информация удалена) работодатель без предупреждения и без согласии истицы расторг в одностороннем порядке трудовой договор с ней и с истицей ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры подряда. При этом договоры подряда заключались 1-го числа каждого месяца с ООО «Самара-Микоян», а первый договор подряда был заключен (информация удалена) Между тем, место работы истица не меняла, а работодатель в одностороннем порядке навязал заключение договора подряда, что лишает истицу дополнительных материальных прав, предусмотренных ТК РФ. (информация удалена) истица написала заявления-жалобы в прокуратуру (информация удалена) РТ и в Государственную Инспекцию труда в РТ по (информация удалена). Истица неоднократно в течение нескольких месяцев устно обращалась за разъяснениями к работодателю, но ее требования были проигнорированы Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску от ответчика в суд не поступали. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истец с (информация удалена) работала у ответчика в должности мерчендайзера в отделе сбыта региональной торговли, что подтверждается трудовым договором от (информация удалена), с установленным окладом в размере 10000 руб. и пятидневной рабочей неделей продолжительностью сорок часов. Однако в день увольнения, расторжения трудового договора, ответчик с истцом не произвел полный расчет. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения (информация удалена) от (информация удалена) (информация удалена) за период работы по трудовому договору с (информация удалена) по (информация удалена) на счет истца поступили денежные средства счет оплаты заработной платы в размере 80096,39 руб. Тогда как, истица за указанный период работы, исходя из ее должностного оклада, должна была получить заработную плату в сумме 167700 руб. В установленном законом порядке оклад истца не изменялся. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 86903 руб. 61 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанными неправомерными действиями, то есть невыплатами заработной платы в соответствии с трудовым договором ответчик причинил моральный вред истцу. С учетом обстоятельств дела, индивидуальные особенности истца (беременность и рождение ребенка) и степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме, следовательно, подлежащими удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в сумме 2000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральные бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в сумме 3007 руб. 11 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идель М Ком» в пользу Валеевой А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 86 903 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего 108 903 (сто восемь тысяч девятьсот три) рубля 61 копейка, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 3 007 (три тысячи семь) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в районный суд в течение 7 дней ответчиком со дня получения им копии настоящего заочного решения. Судья: