Дело №2-2814/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарифуллиной А,А, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству (информация удалена) исполнить указанные в исполнительном листе требования в разумный срок на том основании, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист (информация удалена) от (информация удалена), выданный Советским районным судом г. Казани, об обязании Шайхутдинова Р.Р. устранить препятствия в пользовании Гарифуллиной А.А. земельным участком, металлическим гаражом путем сноса установленных им столбов, металлических ограждений и металлического гаража по адресу: (информация удалена), около (информация удалена). На основании исполнительного листа (информация удалена) было возбуждено исполнительное производство (информация удалена).

До сегодняшнего дня судебный пристав-исполнитель никакие меры воздействия на должника Шайхутдинова Р.Р. не предпринимает, в частности, не взыскивает с должника исполнительский сбор, не привлекает к административной ответственности, не выносит постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неисполнение вышеназванных обязанностей является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, указывая, что данным заявлением Гарифуллиной А.А. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части взыскания с Шайхутдинова Р.Р. в пользу Гарифуллиной А.А. денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по РТ Искандеров Р.Т. и Шайхутдинов Р.Р. заявление не признали.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Искандерова Р.Т. и Шайхутдинова Р.Р., исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 09.11.2010г. по делу по иску Шайхутдинова Р.Р. к Гарифуллиной А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе самовольной постройки, о признании постановления ИКМО г. Казани о предоставлении Гарифуллиной А.А. земельного участка незаконным, по иску Гарифуллиной А.А. к Шайхутдинову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе столбов, ограждений и гаража, по иску ИКМО г. Казани к Шайхутдинову Р.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании действий незаконными и сносе построек постановлено: В удовлетворении иска Шайхутдинова Р.Р. к Гарифуллиной А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе самовольной постройки, о признании постановления ИКМО г. Казани о предоставлении Гарифуллиной А.А. земельного участка незаконным отказать. Иск Гарифуллиной А.А. и ИКМО г. Казани удовлетворить. Обязать Шайхутдинова Р.Р. устранить препятствия в пользовании Гарифуллиной А.А. земельным участком, металлическим гаражом путем сноса установленных им столбов, металлических ограждений и металлического гаража по адресу: (информация удалена) стрелков, около (информация удалена). Истребовать из чужого незаконного владения Шайхутдинова Р.Р. земельный участок, на котором расположен гараж Шайхутдинова Р.Р., принадлежащий ИКМО (информация удалена) и находящийся по адресу: (информация удалена) стрелков, около (информация удалена). Признать самовольной установку металлического гаража и захват территории Шайхутдиновым Р.Р. путем ограждения металлическими столбиками, в том числе земельного участка площадью 20,72 кв.м, препятствие доступа к гаражу и земельному участку Гарифуллиной А.А., незаконной. Обязать Шайхутдинова Р.Р. снести металлические ограждения, снести ранее установленный металлический гараж, освободить земельный участок по адресу: (информация удалена) стрелков, около (информация удалена), и привести его в первоначальное состояние за свой счет. Взыскать с Шайхутдинова Р.Р. в пользу Гарифуллиной А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

(информация удалена) судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФРСС по РТ Искандеровым Р.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (информация удалена), предметом исполнения которого является сумма долга в размере 10000 руб. в отношении должника Шайхутдинова Р.Р. в пользу Гарифуллиной А.А.

Суд считает, что Гарифуллиной А.А. по данному делу оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении указанного исполнительного производства необоснованно.

В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…

7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;…

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как усматривается из обозренных судом материалов исполнительного производства (информация удалена), (информация удалена) судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФРСС по РТ Искандеровым Р.Т. было вынесено постановление о розыске счетов должника Шайхутдинова Р.Р. в банках и иных кредитных организациях с поручением об обращении взыскания при наличии у должника денежных средств на счетах и списании денежных средств в размере 10000 руб. и исполнительского сбора.

(информация удалена) судебным приставом-исполнителем также направлен запрос в Фонд обязательного медицинского страхования по РТ для выявления сведений о заключенном договоре обязательного медицинского страхования с должником Шайхутдиновым Р.Р. в связи с необходимостью принудительного исполнения решения суда.

(информация удалена) судебным приставом-исполнителем направлено требование в отдел розыска должников, имущества о предоставлении информации о наличии транспортного средства по учетам ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ о наличии автотранспорта у Шайхутдинова Р.Р.

В связи с получением данных о последнем месте работы Шайхутдинова Р.Р. в адрес ООО «ТАТВТОРЧЕРМЕТ» (информация удалена) направлен запрос о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации об имеющейся задолженности этой организации перед Шайхутдиновым Р.Р.

(информация удалена) судебным приставом-исполнителем Шайхутдинову Р.Р. направлено требование об исполнении исполнительного листа (информация удалена) от (информация удалена), поскольку согласно представленным Шайхутдиновым Р.Р. квитанциям от (информация удалена) на сумму 50 руб., от (информация удалена) на сумму 5000 руб., от (информация удалена) на сумму 300 руб. им долг перед Гарифуллиной А.А. был погашен всего на сумму 5350 руб., а после направленного требования судебного пристава-исполнителя дополнительно Шайхутдиновым Р.Р. в счет погашения долга перечислено согласно квитанции от (информация удалена) сумма 2650 руб.

В связи с неисполнением решения суда о возмещении 10000 руб. Гарифуллиной А.А. Шайхутдинов Р.Р. судебным приставом-исполнителем согласно постановлению о наложении штрафа от (информация удалена) назначен Шайхутдинову Р.Р. штраф в размере 500 руб.

В судебном заседании Шайхутдинов Р.Р. суду подтвердил вышеуказанные обстоятельства и пояснил, что в ближайшее время оставшаяся часть долга по решению суда Гарифуллиной А.А. будет погашена.

В силу вышеизложенного доводы представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Искандерова Р.Т. по исполнительному листу (информация удалена) от (информация удалена) в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с требованиями действующего закона.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Гарифуллиной А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гарифуллиной А,А, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству (информация удалена) исполнить указанные в исполнительном листе требования в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: