Дело №2-3188/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Л.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Светловой А.Д., Светлова К.Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (информация удалена) к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях за каждым на комнату (информация удалена) на том основании, что в указанной комнате она проживает с (информация удалена) года согласно ордеру на вселение (информация удалена) от (информация удалена), выданному профсоюзным комитетом ОАО «Вамин-Татарстан», так как она состояла в трудовых отношениях с последним. Указанный дом передан на праве хозяйственного ведения ОАО «Вамин-Татарстан», а на праве собственности находится у ответчика. В передаче указанной комнаты в собственность истице отказано ответчиком по мотиву, что дом не передан в муниципальную собственность.

Истица считает, что данный отказ нарушает ее права, предоставленные законом, на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Ее права на проживание и пользование никем не оспаривается. На комнату открыт финансовый лицевой счет, истица производит оплату коммунальных услуг. Какие-либо определенные законом запреты и ограничения в приватизации жилого помещения отсутствуют.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по иску от представителя ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение.

Представитель 3-го лица ОАО «Вамин-Татарстан» иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, ее представителя и представителя 3-го лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истица Светлова Л.А. со своим несовершеннолетними детьми Светловой А.Д., Светловым К.Д. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (информация удалена), и предоставленном им на законных основаниях в связи с имевшими место трудовыми отношениями с истицей, которой данное помещение было предоставлено в (информация удалена) году согласно ордеру на вселение (информация удалена) от (информация удалена), выданному профсоюзным комитетом ОАО «Вамин-Татарстан».

Следовательно, поскольку жилое помещение истице было предоставлено до (информация удалена), до введения Жилищного кодекса РФ в действие, то она и ее дети признаются проживающими в спорном жилом помещении по договору социального найма. Кроме того, на жилое помещение открыт финансовый лицевой счет, истица производит оплату коммунальных услуг.

У истицы с детьми в настоящее время появилось право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают. Однако они не имеют возможности реализовать указанное право, поскольку жилой дом не передан в муниципальную собственность в связи с тем, что не разрешен вопрос между соответствующими органами о возмещении муниципальному образованию расходов, связанных с ремонтом и эксплуатации, что подтверждается письмом ответчика (информация удалена) от (информация удалена)

Ответчиком письмом (информация удалена) от (информация удалена) отказано в приватизации спорного жилого помещения по мотиву о том, что ими были направлены обращения в ИКМО (информация удалена) о передаче (информация удалена) в муниципальную собственность, который согласен принять указанный дом при условии финансирования его капитального ремонта и разъяснено право Светловой Л.А. разрешения ее вопроса о приватизации жилого помещения в судебном порядке.

Суду не представлены данные о том, что имеются какие-либо притязания государственных или муниципальных органов или третьих лиц на спорную квартиру. Какие-либо запреты и ограничения в приватизации жилого помещения отсутствуют.

Суд считает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с положениями п.п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (информация удалена) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истицей жилого помещения не зависит от ее воли, ее требование о признании за ним и проживающим с ней совместно членом ее семьи права общей долевой собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена), 1/3 доля в праве, за Светловой Л.А. в порядке приватизации.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена), 1/3 доля в праве, за Светловой А.Д., (информация удалена) года рождения, в порядке приватизации.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена), 1/3 доля в праве, за Светловым К.Д., (информация удалена) года рождения, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казань в течение 10 дней и в течение 7 дней ответчиком в Советский районный суд г. Казани с момента получения им копии настоящего заочного решения.

Судья: