Дело № 2-3645/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

с участием прокурора Голюновой С.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной С,В, к Сергееву Д.А., СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, произведенных в результате повреждения здоровья, в размере 4612 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на оплату составления искового заявления в размере 2000 руб. на том основании, что (информация удалена) Сергеев Д.А., управляя автомобилем «(информация удалена), совершил наезд на нее.

Согласно судебно-медицинской экспертизе (информация удалена) от (информация удалена) и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (информация удалена) при данном дорожно-транспортном происшествии истице причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникло в результате наезда автотранспортного средства, водителем которого является ответчик.

Актом судебно-медицинского исследования (информация удалена), а также выпиской из медицинской карты (информация удалена) АО ГКБ (информация удалена) установлены последствия перенесенной травмы в результате ДТП, выражающиеся в стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на треть, закрытом переломе обеих костей правой голени со смещением, закрытом переломе хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, сотрясением головного мозга.

С места ДТП истица была госпитализирована в травматологическое отделение АО ГКБ (информация удалена), однако (информация удалена) до (информация удалена) (до дня выписки из больницы) в тяжелом состоянии истица была помещена в кардиологическое отделение с диагнозом «инфаркт миокарда», что также явилось следствием произошедшего ДТП.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от (информация удалена) истица бессрочно нуждается в диспансерном наблюдении, медикаментозном лечении, социально-бытовой адаптации, кресле-коляске, из чего следует, что травмы, полученные истицей, являются пожизненными и неизлечимыми.

В результате наезда, несчастного случая, истица понесла расходы на приобретение лекарств на сумму 3912 руб. 28 коп., за нотариальное заверение документов – 700 руб.

Истица перенесла значительные физические и моральные страдания, выразившиеся в том, что она по настоящий момент не восстановила утраченное здоровье, моральный вред она оценивает в размере 300000 руб.

Истица была вынуждена обратиться к услугам юриста для составления искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представителем истицы (опекуном) были поданы дополнительные требования с уточнением страховой компании. Истица просит дополнительно взыскать с ответчиков Сергеева Д.А. и СК «РОСГОССТРАХ» расходы на приобретение лекарств 812 руб. 60 коп, расходы, связанные с посторонним уходом в сумме 24750 руб., а также обязать ответчиков приобрести инвалидную коляску или выплатить ее стоимость.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Ответчик Сергеев Д.А. иск не признал.

Представитель ответчика страховой компании «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство от представителя ответчика об отложении дела и возражения по иску в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права ни их бесплатное получение.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 п.1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (информация удалена) Сергеев Д.А., управляя автомобилем «(информация удалена), совершил наезд на истицу Полухину С.В.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (информация удалена) и акта судебно-медицинского исследования (информация удалена) от (информация удалена) в результате данного дорожно-транспортного происшествия истице причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и он возник в результате наезда автотранспортного средства, водителем которого является ответчик.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования (информация удалена) и выписки из медицинской карты (информация удалена) АО ГКБ (информация удалена) у истицы установлены последствия перенесенной травмы в результате ДТП, выражающиеся в стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на треть, закрытом переломе обеих костей правой голени со смещением, закрытом переломе хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, сотрясением головного мозга.

Гражданская ответственность Сергеева Д.А. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании «РОСГОССТРАХ».

В силу положений ст. 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Сергеева Д.А. застрахована в страховой компании «РОСГОССТРАХ», то возмещение материального ущерба истице подлежит за счет страховой компании «РОСГОССТРАХ».

Истица проходила стационарное лечение в связи с полученной в ДТП травмой в травматологическом и кардиологическом отделениях АО ГКБ (информация удалена) с (информация удалена) по (информация удалена), ей была сделана операция, выданы рекомендации (постельный режим 3 месяца, иммобилизация нижней конечности гипсовой лонгетой 3 месяца со дня операции до (информация удалена), иммобилизация верхней конечности гипсовой повязкой 2 месяца со дня операции до (информация удалена), лечение у травматолога по месту жительства и т.д.).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида истица бессрочно нуждается в диспансерном наблюдении, медикаментозном лечении, социально-бытовой адаптации, кресле-коляске, установлены ограничения способности к передвижению 2 степени и способности к трудовой деятельности 2 степени.

Истице в связи с полученной травмой при ДТП для восстановления здоровья приобретались лекарственные средства и вспомогательный материал медицинского назначения всего на сумму 4724 руб.88 коп., что подтверждается товарными и фискальными чеками. Представителем истицы для постороннего ухода была нанята сиделка на основании заключенного (информация удалена) договора о предоставлении такой услуги. Согласно распискам расходы, связанные с посторонним уходом, составляют 24750 руб.

Суд считает, что указанные суммы материального ущерба в размере 29474 руб.88 коп. (4724 руб.88 коп. + 24750 руб.) подлежат взысканию с ответчика - страховой компании «РОСГОССТРАХ», с указанного ответчика также подлежат взысканию расходы истицы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и за нотариальное удостоверение документов в сумме 700 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что по данному факту ДТП истица перенесла также физические и нравственные страдания. При этом доводы ответчика о том, что в происшедшем ДТП он не виновен, ДТП произошло по вине пешехода, истицы, и в данном случае должен нести ответственность опекун истицы в связи с ненадлежащим осуществлением своих обязанностей опекуна судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не обоснованны и не основаны на законе.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В результате действий источника повышенной опасности под управлением ответчика Сергеева Д.В., истица получила вред здоровью, вследствие чего она была вынуждена получать лечение (стационарное и амбулаторное) в течение длительного периода с хирургическим вмешательством с проведением остеосинтеза, претерпевание нахождения в организме инородного тела (имплатантов) и получает лечение до настоящего времени.

С учетом индивидуальных особенностей истицы (она является недееспособной, тяжесть причиненного вреда здоровью по признаку опасности для жизни, последствия перенесенной травмы в результате ДТП выразились в стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на треть, закрытом переломе обеих костей правой голени со смещением, закрытом переломе хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, сотрясением головного мозга), и обстоятельств причинения вреда истице при имевшем место ее неосторожности (пересечение проезжей части в качестве пешехода в неустановленном на то месте) и необходимости соблюдения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ суд определяет размер компенсации морального вреда истице в сумме 70000 руб., которую считает необходимым взыскать с ответчика Сергеева Д.В.

Требование истицы об обязании ответчиков приобрести инвалидную коляску или выплатить ее стоимость суд считает необоснованным, не основанным на положениях закона, следовательно, не подлежащим удовлетворению. Представитель истицы в судебном заседании не отрицала факт наличия права у Полухиной С.В. на получение инвалидной коляски бесплатно.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (информация удалена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:…б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы … приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,… и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании «РОСГОССТРАХ» в пользу Полухиной С,В, в возмещение ущерба в сумме 29474 руб.88 коп., судебные расходы в сумме 2700 руб., всего 32 174 (тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 88 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Сергеева Д.А. в пользу Полухиной С,В, компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полухиной С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: