Дело № 2-4740/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Э.Р.Сайдашевой,

с участием представителя третьего лица ОАО «Вамин-Татарстан» - Бражниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ч.Ш.Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шафикова Н.Р., к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шафикова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шафикова Н.Р. (далее - истец) обратилась в суд с иском к МУ "КЗИО г.Казани (далее – ответчик), указав, что с 2001г. проживает с ребенком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Вселение в жилое помещение произведено в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Указанный дом был передан на праве хозяйственного ведения ОАО «Вамин-Татарстан», но находится в собственности Министерства земельных и имущественных отношений РТ. Истец обратилась к последнему о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, однако ей в передаче квартиры в собственность было отказано в связи с тем, что жилой дом не передан в муниципальную собственность. Данный отказ истец считает необоснованным. На основании изложенного истец просит суд признать за ней и ребенком право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> по ? доле за каждым.

По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Вамин-Татарстан» иск поддержал

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу статьи 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, т.е. подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Установлено, что истец Шафикова Л.Н. и несовершеннолетний сын Шафиков Н.Р. зарегистрированы и проживают с 2001 года в <адрес изъят>, которая была ей представлена на основании ордера.

<адрес изъят> как общежитие числится на праве собственности за Министерством земельных и имущественных отношений, находится в пользовании ОАО «Вамин-Татарстан» на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом №009-172 от 13.03.2003 года.

Имея намерение приватизировать жилое помещение, истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ. Однако ей было отказано на основании того, что указанное жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку <адрес изъят> подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно справке Х. Шафикова Л.Н., Шафиков Н.Р. право на приватизацию ранее не использовали (л.д.10).

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не зависит от ее воли, требование о признании за ней и ее сыном права собственности на квартиру в размере ? доли за каждым является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шафиковой Л.Н. - удовлетворить.

Признать за Шафиковой Л.Н., Шафиковым Н.Р. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева