. Дело №2-1640/11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина К.З. к администрации Советского района г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ему, как работнику государственного предприятия Завод «Терминал» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Он обращался в ИК МО г. Казани с заявлением о даче ему разрешения на приватизацию указанного жилого помещения, однако получил отказ по мотиву отсутствия документов подтверждающих о наличии у него права на приватизацию. Он считает такой отказ незаконным.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила суд признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.

Представитель ответчика не явился, просил суд дело отложить в связи с нахождением на курсах повышения квалификации, на предыдущем судебном заседании иск не признал. Суд признает такую причину неявки неуважительной, требование об отложении необоснованным, принимает во внимание сроки рассмотрения данного дела, высказанную ранее представителем ответчика позицию по данному спору и считает необходимым дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» согласна с любым решением суда.

Представитель третьего лица ИК МО г. Казани не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 названного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, предоставленному ему как работнику завода «Терминал». Согласно выписки из домовой книги (л.д. 6), названный жилой дом ранее имел статус общежития, однако в настоящее время относится к муниципальному жилому фонду. С истцом заключен договор найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

11 января 2011 года истец обратился в МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» с заявлением о даче ему разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения без предоставления справок о регистрации за период с 1 июля 1991 года по 30 января 2001 года.

Согласно ответа №79 от 17 января 2011 года, для положительного решения вопроса истца ему необходимо дополнить представленный пакет документов справками об использовании им права на приватизацию на территории г. Саратова и выпиской из домовой книги с предыдущего места жительства.

Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку не имеется подтверждающих документов о том, что он не использовал предоставленное ему право на приватизацию ранее.

Согласно письма Главы Тегульдетского района Томской области, истец, за период своего проживания в данном районе с 12 марта 1990 года по 28 октября 1991 года правом приватизации не воспользовался. При этом, отмечается, что приватизация в данном районе началась с 1 апреля 1992 года.

Кроме того, как следует из письма Главы администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, истец в бесплатной приватизации жилого помещения на территории данного района не участвовал.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт, что истец ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию, в настоящее время с ним заключен договор найма занимаемого жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду и подлежащему приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется никаких оснований для препятствия истцу в приватизации им занимаемого жилого помещения. Поэтому исковые требования Яруллина К.З. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Яруллина К.З. к администрации Советского района г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Яруллиным К.З. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов