И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Г.П. к Андреевой Н.А,, Андрееву Е.Г., Калинину Я.Э. об определении долей в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что согласно договора на передачу жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в собственность граждан от 3 июня 2000 года, указанное жилое помещение было передано в совместную собственность сторон по настоящему делу. Соглашение об установлении долей ими не заключалось, а потому доли собственников признаются равными по 1/4 за каждым. В настоящее время он желает определить доли. Кроме того, между ними возникают споры о порядке пользования жилым помещением, а потому также возникла необходимость определить ему в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв. м., находящуюся в спорном жилом помещении, которая соразмерна его доле в праве собственности.

На основании изложенного истец просит суд определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> за ним и ответчиками по 1/4 доли за каждым, а также определить ему в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв. м., расположенную по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 июня 2000 года, заключенного с истцом, ему и ответчикам было передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общей площадью 61,50 кв. м.

Названным договором доли участников в праве совместной собственности не определены. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, между истцом и ответчиками не имеется другого соглашения об определении долей. Следовательно, согласно закона, доли сторон договора признаются равными, то есть истцу и ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В настоящее время возникла необходимость определения долей и суд считает необходимым определить указанные доли.

Кроме того, между сторонами по делу возникают споры о порядке пользования жилым помещением, а потому также возникла необходимость определить истцу в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв. м., находящуюся в спорном жилом помещении, которая соразмерна его доле в праве собственности (38,4 кв. м. разделить на 4 = 9,6 кв. м.). Такое требование истца основано на законе, возражений от ответчиков в суд не поступало. Поэтому данное требование также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева Г.П. к Андреевой Н.А,, Андрееву Е.Г., Калинину Я.Э. об определении долей в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за Андреевым Г.П., Андреевой Н.А,, Андреевым Е.Г., Калининым Я.Э. по 1/4 доли за каждым.

Определить в пользование Андреева Г.П. жилую комнату площадью 9,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать солидарно с Андреевой Н.А,, Андреева Е.Г., Калинина Я.Э. в пользу Андреева Г.П. судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов