Дело №2-2975/11

16 июня 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова И.Я. к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности и по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Сабирову И.Я. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров И.Я. обратился в суд с иском к администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее - администрация) по тем основаниям, что 6 мая 1988 года протоколом профсоюзного комитета жилищно-коммунальной конторы Казанского треста транспортного строительства «Казтрансстрой» его матери <данные изъяты> была выделена комната по адресу: <адрес изъят>. 1 декабря 2009 года <данные изъяты> умерла. Решением Советского районного суда г. Казани от 21 июля 2009 года установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери. Было установлено, что он является наследником по закону после смерти <данные изъяты>, фактически принял наследство, владеет и пользуется имуществом, ранее принадлежавшим умершей. Названное решение суда вступило в законную силу 3 августа 2009 года. С 11 марта 2008 года он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>. То есть он является правопреемником <данные изъяты>, которая до него владела указанным объектом в течение 22-ух лет. Других лиц, оспаривающих его право не имеется.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательской давности, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать его право собственности на вышеуказанный объект недвижимости и возместить ему судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственную пошлину.

Позднее, представитель администрации Советского района ИК МО г. Казани, действуя в рамках доверенности в интересах Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился к Сабирову И.Я. со встречным иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что Сабиров И.Я. не был вселен в качестве члена семьи умершей 1 декабря 2008 года <данные изъяты> в спорную жилую комнату. Он не вел с умершей общего хозяйства, стал пользоваться комнатой только после смерти своей матери. В настоящее время жилой дом, где расположено спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, <данные изъяты> при жизни, не приватизировала указанное жилое помещение. Сабиров И.Я. не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно закона, договор социального найма, заключенный с <данные изъяты>., прекращается в связи с ее смертью. Поэтому не имеется законных оснований для проживания Сабирова И.Я. в спорном жилом помещении, Сабиров И.Я. подлежит выселению. На основании изложенного представитель ИК МО г. Казани просит суд выселить Сабирова И.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната <номер изъят> площадью 12,1 кв. м., без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Сабирова И.Я. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель администрации Советского района ИК МО г. Казани иск Сабирова И.Я. не признал, а действуя в интересах ИК МО г. Казани встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшую в удовлетворении иска Сабирову И.Я. отказать, а встречный иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования Сабирова И.Я. удовлетворению не подлежат, а встречный иск ИК МО г. Казани подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

…муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ЖКХ от 6 мая 1988 года, <данные изъяты> являющейся матерью истца, как работнику, было выделено жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно объяснениям представителя истца, первоначально за <данные изъяты> было закреплено две комнаты, позднее был открыт отдельный финансовый лицевой счет и с истцом был заключен отдельный договор найма на одну комнату. После этого, истец занимал квартиру №4, а <данные изъяты> – квартиру №6.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом также установлено, что с <данные изъяты> впоследствии был заключен договор социального найма жилого помещения, после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ. При этом, истец Сабиров И.Я. вместе с матерью в спорном жилой комнате не проживал, общего хозяйства с <данные изъяты> не вел, не был вселен в спорную жилую комнату в качестве члена семьи нанимателя. Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> являлась одиноким проживающим нанимателем жилого помещения. Также, в силу закона, жилое помещение имело собственника – муниципальное образование «г. Казань», которое от своего права собственности не отказывалось, предоставило <данные изъяты> жилое помещение для проживания по договору социального найма. Поэтому ссылка истца на то обстоятельство, что его мать в период с 1988 года по день смерти владела названным спорным жилым помещением как своим собственным для суда неубедительна.

Согласно материалам дела, 1 декабря 2008 года <данные изъяты> умерла, договор на передачу жилого помещения в свою собственность не заключала, намерений заключить такой договор не высказывала, документы не подавала. Согласно действующего законодательства, договор социального найма, заключенный с <данные изъяты> прекратил свое действие в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Только после смерти <данные изъяты> истец вселился в спорное жилое помещение и стал там проживать, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между тем, у истца отсутствовали правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности и проживание там. Поэтому истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, как и право собственности на него.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, срок владения жилым помещением <данные изъяты> до декабря 2008 года не входит в срок давностного владения, на который ссылается истец, поскольку умершая владела имуществом на основании договора. Срок давностного владения истцом составляет менее трех лет, что не является основанием для признания его собственником данного недвижимого имущества в порядке статьи 234 ГК РФ. Кроме того, надлежащий собственник имущества, узнав о неправомерных действиях Сабирова И.Я. потребовал устранения нарушений его права путем выселения истца из занимаемого спорного жилого помещения. Следовательно, давностное владение истца не является открытым, поскольку наймодатель жилого помещения не знал и не мог знать о проживании истца в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сабирова И.Я. удовлетворению не подлежат, а встречное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ИК МО г. Казани освобождено в силу закона от уплаты государственной пошлины, то с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд, Сабирову И.Я. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку решение суда состоялось не в пользу Сабирова И.Я., то с него в настоящее время подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом его искового заявления. Поэтому суд также взыскивает с истца государственную пошлину в размере 7029 рублей 71 копейку. Общая сумма государственной пошлины, подлежащее взысканию с истца составляет 11029 рублей 71 копейка (7029 рублей 71 копейка + 4000 рублей – 200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сабирову И.Я. к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Сабирову И.Я. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Сабирова И.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната <номер изъят> площадью 12,1 кв. м., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сабирова И.Я. государственную пошлину в размере 11029 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов