решение ЗАО Банк Интеза - Ким А.Г., Цой Я.А.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Советский районный суд г. Казани /
решение ЗАО Банк Интеза - Ким А.Г., Цой Я.А.

решение ЗАО Банк Интеза - Ким А.Г., Цой Я.А.

... Дело №2-2661/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г. город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Интеза (Закрытое Акционерное Общество) к ИП Ким А.Г., Ким А.Г., Цой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Интеза (Закрытое Акционерное Общество) (далее истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Ким А.Г., Ким А.Г., Цой Я.А. (далее ответчики), ссылаясь на то, что согласно кредитного договора КД № <номер изъят> от 25.07.2007 г. ответчик ИП Ким А.Г. получила кредит от Банка Кредитования Малого Бизнеса (далее КМБ Банк) в размере 3 000 000 рублей, под 15 % годовых, со сроком погашения до 14.08.2012 г.

В соответствии с решениями внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 года ( протокол №3/2009 от 06.10.2009) КМБ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование КМБ Банк было изменено на полное фирменное наименование – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза».

При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк, к последнему перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита были заключены: договор поручительства №<номер изъят> от 25.07.2007 года с Ким А.Г.; договор поручительства №<номер изъят> от 25.07.2007 года с Цой Я.А.; договор об ипотеке №<номер изъят> от 25.07.2007 года с Ким А.Г..

По состоянию на 15.02.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2265 589 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу – 1676020 рублей 43 копейки, задолженность по неуплаченным процентам – 505 062 рубля, неустойка – 84 507 рублей 31 копейка.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП Ким А.Г., Ким А.Г., Цой Я.А. задолженность по кредитному договору в размере 2265 589 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 23527 рублей 95 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора об ипотеке № <номер изъят> от 25.07.2007 года, а именно на нежилые помещения 1-го этажа (№№12-15, 18-34) и подвала (№№11-18), общей площадью 370,6 квадратных метров, инв. №4187, лит.А, объект №1, часть №6, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>, определив начальную продажную цену в размере 4076600 рублей.

Представитель истца – Шикина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что согласно кредитного договора КД № <номер изъят> от 25.07.2007 г. ответчик Ким А.Г. получила кредит от Банка Кредитования Малого Бизнеса (далее КМБ Банк) в размере 3 000 000 рублей, под 15 % годовых, со сроком погашения до 14.08.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки, а существенные условия кредитного договора ответчиком нарушены.

Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, заявленные Банком Интеза исковые требования являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 2265 589 рублей 74 копейки.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».

В обеспечении исполнения своих обязательств по представленному кредиту, ответчик передал истцу в залог нежилые помещения 1-го этажа (№№12-15, 18-34) и подвала (№№11-18), общей площадью 370,6 квадратных метров, инв. №4187, лит.А, объект №1, часть №6, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Согласно пункта 7.1 договора об ипотеке №ННФ/05КЗ-0836/З-1 от 25.07.2007 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит своих обязательств по кредитному договору, либо будет ненадлежащим образом их исполнять.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 23527 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Интеза (Закрытое Акционерное Общество) к ИП Ким А.Г., Ким А.Г., Цой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ким А.Г., Ким А.Г., Цой Я.А. в пользу Банка Интеза (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2265 589 рублей 74 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 23527 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора об ипотеке № <номер изъят> от 25.07.2007 года, а именно на нежилые помещения 1-го этажа (№№12-15, 18-34) и подвала (№№11-18), общей площадью 370,6 квадратных метров, инв. №4187, лит.А, объект №1, часть №6, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>, определив начальную продажную цену в размере 4076600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А.Абдуллина