РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдиновой О.К. к ООО «КПАТП №9», ОАО «СК «РОСТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинова О.К. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «КПАТП №9», ОАО «СК «РОСТА» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что 31 декабря 2010 года на улице Максимова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Васильева А.А., и <данные изъяты>, под управлением Низамутдинова Р.Т.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Низамутдиновой О.К. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Васильев А.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия Васильев А.А. исполнял служебные обязанности согласно трудовому договору с ООО «КПАТП №9», что подтверждается путевым листом.

Ответственность Васильева А.А. застрахована в ОАО «СК «РОСТА», страховой полис ВВВ № 0539814105.

Согласно отчета ИП Галеева М.Н. №09-Р/02.11 от 07.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта составила 136622, 52 рублей с учетом износа; согласно отчета №09-УТС/02.11 от 07.02.2011 года утрата товарной стоимости составила 16169 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «СК «РОСТА» страховое возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика ООО «КПАТП №9» страховое возмещение в размере 16622 рубля 52 копейки, утрата товарной стоимости в размере 16169 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3045 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 859 рублей 25 копеек; взыскать с ООО «КПАТП №9» и ОАО «СК «РОСТА» государственную пошлину в размере 4333 рубля 92 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Хабибуллин М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО «СК «РОСТА» страховое возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика СК «МАКС» страховое возмещение в размере 16622 рубля 52 копейки, утрата товарной стоимости в размере 16169 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3045 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 859 рублей 25 копеек; взыскать с СК «МАКС» и ОАО «СК «РОСТА» государственную пошлину в размере 4333 рубля 92 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика – ООО «КПАТП №9» - Авдонин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ОАО «СК «РОСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве ответчика – СК «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Низамутдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Лизинговая компания «Камаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ).

Судом установлено, что 31 декабря 2010 года на улице Максимова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Васильева А.А., и <данные изъяты>, под управлением Низамутдинова Р.Т.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Низамутдиновой О.К. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Васильев А.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия Васильев А.А. исполнял служебные обязанности согласно трудовому договору с ООО «КПАТП №9», что подтверждается путевым листом.

Ответственность Васильева А.А. застрахована в ОАО «СК «РОСТА», страховой полис ВВВ № 0539814105.

Согласно отчета ИП Галеева М.Н. №09-Р/02.11 от 07.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта составила 136622, 52 рублей с учетом износа; согласно отчета №09-УТС/02.11 от 07.02.2011 года утрата товарной стоимости составила 16169 рублей.

В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

После обращения истца к ответчику ОАО «СК «РОСТА» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплат не произвела.

Поскольку указанное ДТП произошло в период действия договора страхования, произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136622, 52 рублей, утрата товарной стоимости составила 16169 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания с ОАО «СК «РОСТА» невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что кроме обязательного страхования, ответчиком ООО «КПАТП №9» с ЗАО «Макс» был оформлен договор добровольного страхования полис серия 91/90 №900113041 от 30.04.2010 года.

Согласно отчета ИП Галеева М.Н. №09-Р/02.11 от 07.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта составила 136622, 52 рублей с учетом износа; согласно отчета №09-УТС/02.11 от 07.02.2011 года утрата товарной стоимости составила 16169 рублей.

Сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 16622 рубля 52 копейки (136622 рубля 52 копейки – 120000 рублей) подлежит взысканию с ЗАО «Макс». А также с ЗАО «Макс» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 16169 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из представленных истицей доказательств следует, что ею также были понесены дополнительные расходы.

Суд считает, что с ответчика ЗАО «Макс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 045 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 859 рублей 25 копеек.

А также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «СК «РОСТА» согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям государственную пошлину в размере 3600 рублей, а также с ЗАО «Макс» согласно удовлетворенным пропорциональным требованиям государственную пошлину в размере 733 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамутдиновой О.К. к ООО «КПАТП №9», ОАО «СК «РОСТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «РОСТА» в пользу Низамутдиновой О.К. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Низамутдиновой О.К. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 16622 рубля 52 копейки, в счет утраты товарной стоимости в размере 16169 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 045 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 859 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 733 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина