решение Лустина О.А.

решение Лустина О.А. - ТСЖ `Центр`

... Дело №2-5291/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Лустиной О.А. к Товариществу собственников жилья «Центр» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лустина О.А. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Центр» (далее ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истица является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Центр».

02 декабря 2010 года в результате того, что в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> лопнул полипропиленовый тройник на стояке отопления залило квартиру истцы.

В результате затопления квартиры была повреждена отделка жилой комнаты, кухни, коридора, санузла; повреждены наличники на 5 межкомнатных дверях, повреждены 2 межкомнатные двери, поврежден диван, 2 ковра, телефон и компьютер.

Согласно отчета об оценке №128-10 ООО «АЛЬКОР» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 171009 рублей.

О факте проникновения воды в вышеуказанное жилое помещение комиссией из ООО ЖК «Акчарлак», в составе: главного инженера ООО ЖК «Акчарлак» Исмагилова Р.Р., мастера ООО ЖК «Акчарлак» Дзюба Р.М., и слесаря-сантехника ООО «ЖК «Акчарлак» Дзюба Л.С., составлен акт от 02.12.2010 года, которым был подтвержден факт затопления квартиры и указана причина затопления.

04.03.2011 года истицей в ТСЖ «Центр» была направлена претензия с просьбой возместить причиненные убытки. Однако в ответе, присланном истице ТСЖ «Центр», рекомендуется обратиться в ООО «Акчарлак» для возмещения убытков, так как ООО «Акчарлак» выполняло ремонт в вышеуказанном доме в 2009 году.

На основании изложенного, истица просит возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 171009 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, оплата услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Сулейманова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Акчарлак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Судом установлено, что Лустина О.А. является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.08.1997 года.

Обслуживание и эксплуатацию вышеуказанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Центр.

04.03.2011 года истицей в ТСЖ «Центр» была направлена претензия с просьбой возместить причиненные убытки. Однако в ответе, присланном истице ТСЖ «Центр», рекомендуется обратиться в ООО «Акчарлак» для возмещения убытков, так как ООО «Акчардак» выполняло ремонт в вышеуказанном доме в 2009 году.

На момент причинения ущерба имуществу истца управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Центр».

Согласно акта, составленного комиссией ООО ЖК «Акчарлак», затопление квартиры истицы произошло из <адрес изъят>, где лопнул полипропиленовый тройник на стояке отопления.

В соответствии с подготовленным ООО «Алькор» отчетом № 128-10, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: г <адрес изъят>, составила 171009 рублей. При этом за проведение оценки истцом было оплачено 4500 руб., что подтверждается квитанцией и договором приема-передачи выполненных работ (л.д. 47-48).

Учитывая, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел вследствие лопнувшего полипропиленового тройника на стояке отопления в <адрес изъят>, ответственность за состояние которого взял на себя ответчик, суд приходит к выводу, что ответчик ТСЖ «Центр», является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

В соответствии с ч.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с этим суд считает несостоятельным выводы ответчика ТСЖ «Центр», сделанные в ответе на претензию истицы о возмещении причиненных убытков, о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ООО «Акчарлак», заключившей с Товариществом договор на проведение ремонтных работ вышеуказанного дома.

Сторонами договора подряда, заключенного 15.02.2009 г., являются ТСЖ «Центр» и ООО «Акчарлак». Истица с ООО «Акчарлак» в договорных отношениях не состоит. В то же время истцом принятые на себя обязательства как собственника жилого помещения и члена ТСЖ исполняются надлежащим образом, производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с этим исполнителем в данном случае также ТСЖ «Центр».

При таких обстоятельствах исковые требования Лустиной О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, с ответчика в пользу истицы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из представленных истцом доказательств следует, что ею также были понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лустиной О.А. к Товариществу собственников жилья «Центр» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» в пользу Лустиной О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 171009 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина