... Дело №2-4891/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Романюк А.Я. к КБ ООО «Ренессанс капитал» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.Я. (далее также истец) обратился в суд с иском к КБ ООО «Ренессанс капитал» (далее также ответчик, Банк) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 15 августа 2008 года между Романюк А.Я. и КБ ООО «Ренессанс капитал» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого истица получила кредит в размере 100000 рублей на срок до 15 августа 2011 года под 26,88% годовых. В соответствии с п.2.8 кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% от общей суммы кредита.

Таким образом, истцом в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 49883 рубля 64 копейки.

В связи с чем, истец просит признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от 15.08.2008 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49883 рубля 64 копейки, проценты в размере 3865 рублей 98 копеек, расходы на предоставление юридических услуг и услуги нотариуса в размере 5 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Галивеев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

По делу установлено, что 15 августа 2008 года между Романюк А.Я. и КБ ООО «Ренессанс капитал» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого истица получила кредит в размере 100000 рублей на срок до 15 августа 2011 года под 26,88% годовых. В соответствии с п.2.8 кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% от общей суммы кредита.

Таким образом, истцом в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 49883 рубля 64 копейки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Требования истца о взыскании незаконно начисленной суммы за ведение ссудного счета суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за ведение ссудного счета в размере 49883 рубля 64 копейки (29 месяцев (с 15.09.2008 года по 21.02.2011 года) * 1700 рублей + 583 рубля 64 копейки (с 21.02.2011 года по 21.03.2011 года).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 3865 рублей 98 копеек. Суд соглашается с данными расчетами. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы за услуги нотариуса в размере 5700 рублей.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 812 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романюк А.Я. к КБ ООО «Ренессанс капитал» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от 15 августа 2008 года, заключенного между Романюк А.Я. и КБ ООО «Ренессанс капитал», в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с КБ ООО «Ренессанс капитал» в пользу Романюк А.Я. неосновательно полученную денежную сумму в размере 49883 рубля 64 копеек, проценты в размере 3865 рублей 98 копеек, расходы на предоставление юридических услуг и услуги нотариуса в размере 5 700 рублей.

Взыскать с КБ ООО «Ренессанс капитал» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 812 рублей 49 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А. Абдуллина