№ 2-6162/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Баязитовой Ю.Н., с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Гиниятова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов Н.К. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением (заявкой на открытие банковских счетов) по установленной банком форме о заключении договора на предоставление кредита в сумме 378000руб. сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых. Ответчик акцептовал данную оферту. Согласно п.56 заявки на открытие банковских счетов графика погашения кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 2646руб. в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно за период с 24.06.2008г. по 6.05.2011г. Однако взимание комиссии признано нарушением прав потребителей. На основании изложенного истец просит суд признать условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с ответчика в польз истца уплаченную комиссию в общем размере 95256руб., проценты за пользование денежными средствами 12111руб. 74коп., компенсацию морального вреда 1000руб. Взыскать Взыскать с ответчика штраф в пользу МООП "Защита прав потребителей" за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 54183руб. 87коп., из которых 27091руб. 94коп. взыскать в пользу государства, 27091руб. 94коп. взыскать в пользу МООП "Защита прав потребителей"; судебные издержки 10000руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31.10.2007г. истец обратился к ответчику с заявлением (заявкой на открытие банковских счетов) по установленной банком форме о заключении договора на предоставление кредита в сумме 378000руб. сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых. Ответчик акцептовал данную оферту. Согласно п.56 заявки на открытие банковских счетов графика погашения кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 2646руб. в месяц.

За период с 24.06.2008г. по 6.05.2011г. с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 95256руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении взимания комиссии за обслуживание счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным условия договора автокредитования <номер изъят> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мингазовым Н.К. в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.

По данным основаниям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним за период с вышеуказанный период комиссия в размере 95256руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период времени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере 12111руб. 74коп.

В соответствии со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета 27091руб. 94коп., штраф в пользу МООП «Защита прав потребителей» 27091 руб. 94коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000руб. подлежащими удовлетворению.

Требования МООП "ЗПП", о взыскании 10 000руб. за судебные издержки удовлетворению не подлежат, поскольку общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Мингазова Н.К. оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Как указано выше, в пользу МООП "ЗПП" с ответчика взыскан штраф. Возможность же одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, действующим законодательством исключается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3547руб. 34коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Мингазова Н.К. удовлетворить.

Признать недействительным условие договора автокредитования <номер изъят> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мингазовым Н.К. в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Мингазова Н.К. 95256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12111,74 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в доход бюджета 27091,94 руб., штраф в доход Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 27091,94 руб., государственную пошлину в доход бюджета 3547,34 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева