И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 августа 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. к Салахутдиновой Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик работала продавцом на его торговой точке по адресу: <адрес изъят>. 4 августа 2010 года на указанной торговой точке была проведена ревизия. По результатам ревизии была выявлена недостача товара на сумму в 11229 рублей 60 копеек. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности путем внесения соответствующей записи в трудовой договор. По результатам указанной проверки ответчику было предложено дать письменные объяснения. Салахутдинова Г.Б. составила расписку, в которой призналась, что совершила недостачу на сумму в 3214 рублей 80 копеек, при этом просила заработную плату за отработанный период в размере 8014 рублей 80 копеек учесть в счет возмещения ущерба. Оставшуюся сумму в размере 3214 рублей 80 копеек она обязалась погасить до 4 сентября 2010 года. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возмещена. Таким образом ему причинен ущерб на сумму в 3214 рублей 80 копеек со стороны ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3214 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик иск не признала. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что на основании трудового договора с работником от 29 июня 2010 года, заключенного между сторонами по данному делу, Салахутдинова Г.Б. была принята на работу на предприятие истца на должность продавца. Согласно пп. «а» п. 4.1 названного договора, ответчик обязалась нести полную материальную ответственность за принятые материально-товарные ценности и денежные средства. Данный договор был подписан ответчиком и истцом. На основании акта документальной ревизии от 4 августа 2010 года, на торговой точке индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. по адресу: г<адрес изъят>, была выявлена недостача в размере 11229 рублей 60 копеек. Также установлено, что на указанной торговой точке работала ответчик. Как следует из расписки от 4 августа 2010 года, составленной Салахутдиновой Г.Б. в присутствии свидетеля, она признает факт выявленной недостачи, признает свою вину в совершении недостачи и обязалась погасить часть недостачи до 4 сентября 2010 года. Позднее, ответчик просила истца вычесть из ее заработной платы 8014 рублей 80 копеек в счет зачета выявленной недостачи. До настоящего времени оставшаяся сумма ущерба в размере 3214 рублей 80 копеек ответчиком не возмещена. Доказательств обратного ответчик суду не представила. Истец обратился в суд с вышеуказанными требования, при этом понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. С учетом вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, обязанности ответчика нести полную материальную ответственность за вверенные материально-товарные ценности, согласно трудового договора, признания ответчиком факта недостачи и суммы недостачи, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3214 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного работником, при исполнении им служебных обязанностей. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд, с учетом разумных пределов и времени, затраченного представителем истца на ведение данного дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. к Салахутдиновой Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить. Взыскать с Салахутдиновой Г.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. сумму ущерба, причиненного работником, в размере 3214 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов