Дело №2-735/11

12 августа 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроШина+» к Сметанникову В.Л., Гилязову Е.М., Суворову Н.А., Амбурцеву А.А., Амбурцеву Р.А., Кувашеву Б.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроШина+» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики работали в ООО «ЕвроШина+» в должности менеджеров по продажам. ООО «ЕвроШина+» занимается розничной реализацией автомобильных дисков и шин в г. Казани. Между ответчиками и ООО «ЕвроШина+» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности работников. С 20 по 22 декабря 2009 года в структурном подразделении ООО «ЕвроШина+» по адресу: <адрес изъят> была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, совершенная ответчиками. Общая сумма недостачи составляет 1268850 рублей 79 копеек. В настоящее время данная сумма подлежит возмещению ответчиками пропорционально их доходам на предприятии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сметанникова В.Л. сумму ущерба в размере 302937 рублей 09 копеек, с Гилязова Е.М. – 234687 рублей 45 копеек, с Суворова Н.А. – 96285 рублей 28 копеек, с Амбурцева А.А. – 259171 рубль 06 копеек, с Амбурцева Р.А. – 192443 рубля 71 копейку, с Кувашева Б.К. – 183056 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца следующие денежные суммы: с Сметанникова В.Л. сумму ущерба в размере 300549 рублей 09 копеек, с Гилязова Е.М. – 232837 рублей 45 копеек, с Суворова Н.А. – 95526 рублей 28 копеек, с Амбурцева А.А. – 257128 рублей 06 копеек, с Амбурцева Р.А. – 190926 рублей 71 копейку, с Кувашева Б.К. – 181613 рублей 21 копейку.

Ответчики иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что между ООО «ЕвроШина+» и ответчиками по данному делу были заключены трудовые договоры и определено место исполнения их трудовых обязанностей по должности «менеджер по продажам» по адресу: <адрес изъят>.

Между истцом и всеми ответчиками (коллективом) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 4 декабря 2007 года, что подтверждается подписями ответчиков. Ответчики не оспаривали факт заключения данного договора. Как следует из п. 11 названного договора, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинений коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период с 20 декабря 2009 года по 22 декабря 2009 года в структурном подразделении ООО «ЕвроШина+» по названному адресу работы ответчиков на основании приказа от 18 декабря 2009 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (автошин и автодисков), вверенных материально-ответственным лицам – ответчикам по данному делу. Согласно итогам инвентаризации, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчикам в общей сложности 1268850 рублей 79 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроШина+» согласно действующего законодательство произвело подсчет ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков пропорционально их доходам, полученным на предприятии истца, однако ответчики иск не признали.

В целях получения дополнительных независимых доказательств по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Регион-Эксперт №2016-11, размер материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей – автошин и автодисков, на основании представленных первичных бухгалтерских документов составляет 686907 рублей 08 копеек и 571673 рубля 71 копейку соответственно. Размер материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей (автошин и автодисков), вверенных материально-ответственным лицам (по каждому из ответчиков), на основании представленных первичных бухгалтерских документов, составляет: Сметанников В.Л. – 300549 рублей 09 копеек, Гилязов Е.М. – 232837 рублей 45 копеек, Суворов Н.А. – 95526 рублей 28 копеек, Амбурцев А.А. – 257128 рублей 06 копеек, Амбурцев Р.А. – 190926 рублей 71 копейка, Кувашев Б.К. – 181613 рублей 21 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт недостачи материально-товарных ценностей, вверенных ответчикам. Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности, ответчики, отвечавшие за указанные ценности (автошины и автодиски) должны полностью возместить ООО «ЕвроШина+» причиненный ущерб. При этом, согласно закона, бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на ответчиках. В судебном заседании ответчики не представили суду допустимых доказательств отсутствия своей вины, их доводы являлись голословными и ничем не были подтверждены. Кроме того, согласно закона при наличии действующего договора о полной материальной ответственности работника перед работодателем, последний не обязан доказывать, что ущерб был ему причинен виновными противоправными действиями работника, а не действиями других, возможно и неустановленных, лиц.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан размер ущерба, причиненного истцу по каждому из ответчиков, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЕвроШина+» удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поэтому суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЕвроШина+» к Сметанникову В.Л., Гилязову Е.М., Суворову Н.А., Амбурцеву А.А., Амбурцеву Р.А., Кувашеву Б.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Сметанникова В.Л. в пользу ООО «ЕвроШина+» сумму причиненного ущерба в размере 300549 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 3460 рублей 90 копеек.

Взыскать с Гилязова Е.М. сумму причиненного ущерба в размере 232837 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 2681 рубль 18 копеек.

Взыскать с Суворова Н.А. сумму причиненного ущерба в размере 95526 рублей 28 копеек и судебные расходы в размере 1100 рублей 02 копейки.

Взыскать с Амбурцева А.А. сумму причиненного ущерба в размере 257128 рублей 06 копеек и судебные расходы в размере 2960 рублей 90 копеек.

Взыскать с Амбурцева Р.А. сумму причиненного ущерба в размере 190926 рублей 71 копейку и судебные расходы в размере 2198 рублей 57 копеек.

Взыскать с Кувашева Б.К. сумму причиненного ущерба в размере 181613 рублей 21 копейку и судебные расходы в размере 2091 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов