Дело №2-7153/11

22 августа 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – заявитель) обратилось в суд по тем основаниям, что в Советском районном отделе СП УФССП по РТ длительное время находится на исполнении производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу заявителя суммы долга в размере 136649 рублей 26 копеек. Названное исполнительное производство возбуждено 21 сентября 2010 года и по состоянию на 1 августа 2011 года решение суда не исполнено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, установлено, что в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве в отношении должника не были применены меры принудительного взыскания. Так, не были направлены запросы для проверки имущественного положения должника, не направлен запрос о месте работы должника, не совершены исполнительные действия по месту проживания должника и по месту нахождения его имущества, не направлены требования судебного пристава-исполнителя о явки на прием, предоставлении необходимых сведений, не составлен административный материал в отношении должника.

На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ незаконным и нарушающим права взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 20 июля 2010 года Советским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист серии ВС <номер изъят> в адрес взыскателя ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с должника <данные изъяты> суммы задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства, на основании указанного исполнительного листа, поступившего в адрес пристава 18 сентября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП УФССП по РТ постановлением от 21 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство. В данном постановлении, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве, должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней.

Согласно последующих постановлений в банки и иные кредитные организации были направлены запросы о розыске счетов должника и списании денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного листа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в целях розыска имущества должника, были направлены соответствующие запросы, однако имущество должника не было найдено. Меры по обращению взыскания на имущество должника или его денежные средства, находящиеся на счетах не могут быть проведены до выявления данного имущества, его ареста и изъятия.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 13 и 27 мая 2011 года, судебный пристав-исполнитель осуществляла выход по адресу регистрации должника, однако должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей установлено, что должника они не знают.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, отсутствие самого должника по месту регистрации, судебный пристав-исполнитель предложила истцу подать заявление о розыске должника, чего пока сделано не было.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и нарушает действующее законодательство опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые предусмотренные законом меры для исполнения требований названного исполнительного документа, а потому доводы заявителя о ее бездействии несостоятельны.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Мегарусс-Д» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов