№ 2-5763/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леухина С.А. к ООО «Росгосстрах», Ахметову Т.А. о признании виновным, определении обоюдной вины, взыскании суммы ущерба, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Леухин С.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Ахметову Т.А. (далее – ответчик) о признании виновным, определении обоюдной вины, взыскании суммы ущерба, утраты товарной стоимости, указав, что 6.05.2011г. на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей Х. под управлением истца и автомобиля О. под управлением Ахметова Т.А. Истец признан виновным в совершении ДТП. Однако истец полагает, что вина в совершении данного ДТП обоюдная. Согласно отчету <номер изъят> стоимость ущерба автомобиля истца составила 104678,24руб., за услуги эксперта оплачено 2000руб. Кроме того, истцом была проведена оценка УТС автомобиля, которая составила 9585руб.; за услуги оценщика оплачено 1000руб. На основании изложенного истец просит суд признать Ахметова Т.А. также виновным в совершении ДТП от 6.05.2011г. Взыскать с ответчиков в пользу истца 50% от суммы ущерба по восстановительному ремонту в размере 52339руб. 12коп., 50% от суммы УТС в размере 4792,50руб. Возместить истцу расходы по оплате услуг экспертов 3000руб., юридические услуги 5000руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец, представитель истца Чернова О.В. требования поддержали.

Ответчик Ахметов Т.А. иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Назарова М.С. иск не признала.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6.05.2011г. на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей Х. под управлением истца и автомобиля О. под управлением Ахметова Т.А.; разрешенная скорость движения на данном участке дороги составляет 60 км/ч.

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани <номер изъят>. Леухин С.А. признан виновным в совершении данного ДТП за нарушение п.8.8 ПДД, а именно: совершая маневр поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, следующему во встречном с ним направлении.

Доводы истца о том, что причиной ДТП послужили в том числе виновные действия ответчика, который двигался со скоростью, значительно превышающую разрешенную скорость, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заключением эксперта <номер изъят>. установлено, что скорость движения автомобиля ответчика ЗАЗ Сенс перед началом торможения была более 60 км/ч, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения требований, поскольку не установлено наличие технической возможности предотвращения ответчиком ДТП при соблюдении скоростного режима.

Столкновение автомобилей произошло в результате действий истца, которые совершая маневр поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству ответчика, движущемуся прямо.

Показания свидетелей А., Н. о том, что тормозной путь составил 20 м., опровергаются замерами, отраженными в схеме ДТП – 15,5 м., подписанной истом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании ответчика виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, определении обоюдной вины, взыскании суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Леухина С.А. к ООО «Росгосстрах», Ахметову Т.А. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, определении обоюдной вины, взыскании суммы ущерба 52339 руб. 12 коп., утраты товарной стоимости 4792 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева