Дело №2-6157/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е

19 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой С.М. к Сафину Р.Р., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А H О В И Л :

Валеева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сафину Р.Р., ООО «Росгосстрах», в обоснование своих требований указав, что ... Сафин Р.Р., управляя автомашиной ... по ..., не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Валеева Р.А., принадлежащей Валеевой С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения. Происшествие произошло по вине Сафина Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения суммы восстановительного ремонта автомашины ... Валеева С.М. обратилась в независимую оценку ИП ..., согласно отчету которого стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 80105,40 рублей. За оценку стоимости ущерба оплачено 3450 рублей. Однако ... ООО «Росгосстрах» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 29558,89 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатило Валеевой С.М. сумму страхового возмещения в размере 50546,51 рублей. Виновник дорожно-транспортного происшествия Сафин Р.Р. не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., а также других расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму реального ущерба в размере 50546,51 рублей, за оценку стоимости ущерба в размере 3450 рублей, государственную пошлину в размере 1822,54 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, за направление телеграммы в размере 210,64 рублей солидарно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 88,12 рублей и по день вынесения решения судом.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчик Сафин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием на другом процессе. Учитывая наличие в штате сотрудников ООО «Росгосстрах» иных юристов, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В целях недопущения волокиты и затягивания сроков рассмотрения дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля ... Сафина Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Валеевой С.М. автомобилю ... причинены механические повреждения.

Вина Сафина Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от ....

Факт причинения механических повреждений автомобилю ... подтверждается справкой Отделения ГИБДД Приволжского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от ...

Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ..., гражданская ответственность которого как владельца указанного автомобиля застрахована на основании договора ... с ООО «Росгосстрах», в связи с чем у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Валеева С.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем. Согласно Экспертному заключению (калькуляции) ..., составленному ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... учетом износа запасных частей составила 29558,89 рублей. Данная сумма перечислена истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, открытому в ОАО ....

Вместе с тем, согласно Отчету ..., составленному ИП ..., размер ущерба составляет 80105,40 рублей.

Ввиду оспаривания ответчиком ООО «Росгосстрах» указанной суммы, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ... В соответствии с Заключением эксперта ..., составленным ..., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 41827,70 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ..., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается.

Истец понес также расходы по оплате услуг ИП ... в размере 3450 рублей, что подтверждается квитанцией от ..., а также по направлению телеграммы об извещении ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 210,64 рублей

Таким образом, всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ... причинен ущерб в размере 45488,34 рублей.

Учитывая, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия Валеевой С.М. сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была выплачена в размере 29558,89 рублей, при этом страховая сумма находится в пределах суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, сумма невыплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15929,45 рублей подлежит взысканию лишь с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховом случае 25 апреля 2011 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена до 25 мая 2011 года. Однако в соответствии с выпиской по счету Валеевой С.М. страховое возмещение было выплачено ей лишь 29 июня 2011 года.

Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком, в установленный законом срок не произвело страховую выплату, у него возникла обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки.

Учитывая, что на основании Указания Банка России от 29.04.2011г. №2618-у с 3 мая 2011 года процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца равен:

1. за период с 26 апреля 2011 года по 29 июня 2011 года

8,25% / 1/75 * 41827,70 (сумма ущерба) * 36 = 1656,38 рублей.

2. за период с 30 июня 2011 года по день вынесения решения суда

8,25% / 1/75 * 12268,81 (невыплаченная часть суммы ущерба) * 82 = 1106,65 рублей

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 2763,03 рублей. Вместе с тем, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1193,71 рублей, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца сумму неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Валеевой С.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 15929,45 рублей, а также неустойка в размере 1193,71 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Валеевой С.М. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 637 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеевой С.М., составляет 5 637 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валеевой С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеевой С.М. 15929 рублей 45 копеек в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 1 193 рублей 71 копейки и 5 637 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований к Сафину Р.Р. отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е.Иванова