Дело №2-6310/11 Р Е Ш Е H И Е 7 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре Шумуновой Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллиной М.С. к ОАО «Страховая Компания «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А H О В И Л : Муллина М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа ..., Кочемасов А.П. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, совершенном на ул...., вследствие чего автомашина истца ... была повреждена. Согласно заключению независимой экспертизы ..., сумма восстановительного ремонта ... составила 66420,27 рублей с учетом износа. Данная экспертиза проводилась оценщиком ... по поручению СК «Итиль». Согласно заключению ... сумма утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП ... составила 7579 рублей. 29.04.2011г. истец обратилась с заявлением к ответчику по поводу возмещения ущерба, причиненного Кочемасовым А.П., являющимся страхователем данной компании. ОАО «СК «Итиль» с результатами экспертизы не согласилось и провело свою независимую экспертизу, согласно которой ущерб был оценен в 20896,46 рублей. Эта сумма была выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную разницу суммы восстановительного ремонта в размере 45523,81 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7579 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 1794 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1060 рублей. В судебном заседании представитель истца, Халлирахманов И.М., действующаий по доверенности от ..., представил заявление об уменьшении исковых требований на 8188,55 рублей, в остальной части иск поддержал. Представитель ответчика ОАО «СК «Итиль», Иксанов А.Р., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать. Третье лицо Кочемасов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... на ул.... по вине водителя автомобиля ... Кочемасова А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... причинены механические повреждения. Вина Кочемасова А.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением-квитанцией ... о наложении административного штрафа от .... Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой Отделения ГИБДД Ново-Савиновского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от .... Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежит ОАО ..., гражданская ответственность которого как владельца указанного автомобиля застрахована на основании договора ... с ОАО «СК «Итиль». При таком положении, у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ОАО «СК «Итиль» возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ... Муллин И.И., действуя от имени Муллиной М.С., обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, приложив необходимые документы. Страховой компанией произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведен осмотр автомобиля. На основании Заключения ..., составленного ООО ..., ОАО «СК «Итиль» Муллиной И.И. выплачена стоимость материального ущерба в размере 20896,46 рублей. Не согласившись с данным заключением, истец обратилась к независимому оценщику ИП ... Согласно Отчету ..., составленному ИП ..., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 66420,27 рублей. Ввиду оспаривания ответчиком указанной стоимости устранения дефектов, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с Заключением эксперта ..., составленного ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Муллиной М.С., составляет с учетом эксплуатационного износа 58231,72 рублей. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения застрахованного имущества. В соответствии с Отчетом ..., составленного ИП ..., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 7579 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от ... Муллиной М.С. причинен ущерб в размере 65810,72 рублей. Поскольку ОАО «СК «Итиль» частично выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 20896,46 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 44914,26 рублей. При таких обстоятельствах исковое заявление Муллиной М.С. к ОАО «СК «Итиль» подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Итиль» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 5000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз». Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Итиль» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а также 700 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности на имя данного представителя. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1547,42 рублей, а также расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 1060 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 307,42 рубля. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Муллиной М.С. к ОАО «Страховая Компания «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Итиль» в пользу Муллиной М.С. 44914,26 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 9 307 рублей 42 копейки в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Итиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Е.Иванова Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года Судья: И.Е.Иванова