Советский районный суд г.Казани в составе: Председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре Шумуновой Р.В., У С Т А Н О В И Л: Кочнева Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ... зарегистрирован брак с Кочневым П.В. Фактически брачные отношения прекращены с ноября 2010 года. В период брака родилась дочь Кочнева Э.П., ... г.р. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: 1. автомобиль ..., стоимостью 162000 рублей 2. автомобиль ..., стоимостью 400000 рублей 3. квартира жилой площадью 70,60 кв.м., расположенная по адресу: ..., стоимостью 2450000 рублей. В момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры сторонами был внесен аванс в размере 1250000 рублей, которые были получены от продажи квартиры ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Кроме того, Кочнева Г.М. и Кочнев П.В. заключили с ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» договор целевого займа ..., по которому займодавец предоставляет сторонам займ в размере 1200000 рублей на приобретение квартиры в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности за ними. Данный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона в пользу третьего лица ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки». Истец полагает, что были нарушены ее права в части определения долей на спорную квартиру, поскольку ей должно принадлежать ? доли в данной квартире, ответчику – ?. С ноября 2010 года ответчик один проживает в спорной квартире. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? доли, за ответчиком право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ...; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за ? долю в праве на вышеуказанные автомобили в размере 281000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены ими в письменном виде и подписаны сторонами, которым разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кочневой Г.М. (далее – «Истец»), с одной стороны, и Кочневым П.В. (далее – «Ответчик»), с другой, по которому: 1. Истец отказывается от исковых требований. 2. Стороны пришли к соглашению о разделе имущества и обязательств на следующих условиях: - признать за Истцом право собственности на ? долю в квартире ..., а также легковой автомобиль ... стоимостью 162000 рублей - признать за Ответчиком право собственности на ? долю в квартире ..., а также легковой автомобиль ... стоимостью 400000 рублей. 3. Обязательства по исполнению обязанностей Заемщика по договору целевого займа ..., заключенного между Кочневым П.В. и Кочневой Г.М., с одной стороны, и ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки», с другой, возлагаются на Ответчика в полном объеме. 4 Стороны обязуются продать вышеуказанную квартиру в срок до 01 января 2012 года. 5. После реализации квартиры Истец обязуется передать в собственность Ответчика денежную сумму, превышающую 1250000 рублей 00 копеек, полученную ею от продажи своей доли в вышеуказанной квартире. 6. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6067 рублей 50 копеек, понесенные Истцом, возмещаются Ответчиком в течение 3 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Производство по делу по иску Кочневой Г.М. к Кочневу П.В. о разделе совместно нажитого имущества – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казани. Судья: И.Е.Иванова