Дело №2-5550/11 Р Е Ш Е H И Е 8 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е.. при секpетаpе Шумуновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ Центр» к Гарифуллину Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А H О В И Л : ООО «ЕРЦ Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шакирову Л.Ф., Сайфуллину Э.М., в обосновании своих требований указав, что 30.04.2011г. Сайфуллин Э.М., работая водителем ООО «ЕРЦ Центр», после работы передал управление автомобилем ... Шакирову Л.Ф., не имея на вышеуказанные действия правовых оснований. 01.05.2011г. в 02.45 час. Шакиров Л.Ф., управляя автомобилем ..., не выбрал безопасную скорость и дистанцию, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с отчетом ..., размер ущерба поврежденного АТС составляет 300358 рублей 94 коп. Стоимость услуг оценщика составляет 14150 рублей. В соответствии с отчетом ... размер утраты товарной стоимости поврежденного АТС составляет 29095 рублей 05 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 1200 рублей. Таким образом, общая сумма, причиненного ООО «ЕРЦ Центр» материального ущерба составила 344803 рубля 99 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 344 803 рублей 99 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6648 рублей 04 копеек. В предварительном судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле привлечен Гарифуллин Л.Г. Определением Советского районного суда г.Казани от ... производство по гражданскому делу по иску ООО «ЕРЦ «Центр» к Сайфуллину Э.М., Шакирову Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено. В судебном заседании представитель истца Афанасьев С.Н., действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании признал иск в части стоимости восстановительного ремонта в размере 221596,68 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 29095,05 рублей, стоимости размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1200 рублей, в остальной части иск не признал. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что 01.05.2011 года в 02 час. 45 мин. водитель автомобиля ... Шакиров Л.Ф., следуя по ул...., не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ООО «ЕРЦ Центр». Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2011г. Согласно Отчету ..., составленному ..., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 300358,94 рублей. В соответствии с Отчетом ..., составленным ..., размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 29095,05 рублей. Ввиду оспаривания ответчиком указанной стоимости устранения дефектов, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и стоимости его годных остатков, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с Отчетами ..., составленными ..., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 221596,68 рублей, стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования на автомобиле, составляет 106000 рублей. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ..., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения судом не усматривается. Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг ... по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 15350 рублей, что подтверждается платежным поручением ... Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2011г., ООО «ЕРЦ Центр» причинен вред в размере 266041,73 рублей. В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2011 года, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении ... по факту ДТП ..., водителем транспортного средства ... является Гарифуллин Л.Г. Однако виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Шакиров Л.Ф., что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 16 мая 2011 года. В ходе судебного разбирательства также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ... управлял Гарифуллин Л.Г., при этом каких-либо прав на данный автомобиль у ответчика не имеется. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Гарифуллин Л.Г. в судебном заседании признал. При таких обстоятельствах иск ООО «ЕРЦ Центр» к Гарифуллину Л.Г. суд находит обоснованным. На основании изложенного, учитывая частичное признание ответчиком иска, которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с Гарифуллина Л.Г. в пользу ООО «ЕРЦ Центр» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 266041,73 рублей. Таким образом, иск ООО «ЕРЦ Центр» подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с Гарифуллина Л.Г. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 10000 рублей в пользу ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с Гарифуллина Л.Г. в пользу ООО «ЕРЦ Центр» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5860,42 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ «Центр» к Гарифуллину Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Гарифуллина Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ «Центр» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 266 041 рублей 73 копеек, а также 5 860 рублей 42 копейки в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Взыскать с Гарифуллина Л.Г. в пользу ... 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Е.Иванова Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года Судья: И.Е.Иванова