Дело №2-6944/11

Р Е Ш Е H И Е

06 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е..

при секретаре Шумуновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой С.А. к Шабанову М.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А H О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Шабанову М.Ю., в обоснование требований указав, что ... Шабанов М.Ю., управляя автомобилем ..., двигаясь по ул.... в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Черкасовой С.А.. Гражданская ответственность Шабанова М.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» г.Казань за получением страхового возмещения по ДТП, представив все необходимые документы, после чего на имя истца поступило страховое возмещение в размере 41066 рублей. Однако данная сумма не отражает реальный размер причинного ущерба. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ООО ..., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 143182,74 рублей. За оценку ущерба истцом оплачено 5000 рублей. Разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением составила 78934 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 78934 рублей, расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Давлетшин М.С., заявил отказ от взыскания расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Хабибуллин М.Х. иск не признал.

Ответчик Шабанов М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... на ул...., по вине водителя автомобиля ... Шабанова М.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Черкасовой С.А. автомобилю ... причинены механические повреждения.

Вина Шабанова М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа ...

Факт причинения механических повреждений автомобилю ... подтверждается справкой Отделения ГИБДД Кировского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от ...

Автомобиль ... принадлежит Черкасовой С.А., автомобиль ... принадлежит на праве собственности ответчику Шабанову М.Ю..

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Шабанова М.Ю. застрахована на основании договора ВВВ ... в ООО «Росгосстрах».

При таком положении, у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику за осуществлением выплаты страхового возмещения, в связи с чем был произведен осмотр автомобиля ... и составлен Акт осмотра. Согласно Акту ... о страховом случае, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 41066 рублей.

Данная сумма была выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно заключению ...., составленного ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 143182,74 рублей.

Расчеты стоимости восстановительного ремонта, произведенные ООО ... ответчиком не оспариваются, каких-либо сомнений в правильности данных расчетов суд не усматривает.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 143182,74 – 41066 = 102116,74.

Поскольку истцом заявляется ко взысканию сумма в пределах лимита определенного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 78934 рублей, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме. В иске к ответчику Шабанову С.Ю. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2568,02 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Давлетшин М.С. на основании договора на оказание юридических услуг от .... Согласно расписки за услуги представителя Черкасова С.А. оплатила 12000 рублей.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 7568,02 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черкасовой С.А. к Шабанову М.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черкасовой С.А. 78934 рублей в счет возмещения ущерба и 7568,02 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В иске к Шабанову М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2011 года

Судья: И.Е.Иванова