Дело №2-7387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атажанова В.Б., обратившейся в интересах недееспособного Атажанов Б.А., к ООО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Атажанова В.Б. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного Атажанов Б.А., указав, что <дата изъята> между Атажанов Б.А. и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере 175 075 руб. под 11% годовых сроком до <дата изъята>. Условиями кредитного договора на него была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1400 руб. 60 коп. С этим условием истица не согласна, так как, по ее мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии при открытии счета для предоставления кредитов физическим лицам. На основании изложенного истица просит признать недействительным условие пункта 10 кредитного договора от <дата изъята>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика 68629 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25808 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв о непризнании иска. Одновременно просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Атажанов Б.А. <дата изъята> заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере 175 075 руб. под 11% годовых, сроком возврата до <дата изъята>.

Согласно пункту 1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1400 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя, в том числе, сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1400 руб. 60 коп.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности перед кредитором, в том числе, включает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Атажанова В.Б. является опекуном Атажанов Б.А. на основании распоряжения Главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>.

Кредит досрочно погашен <дата изъята>, что подтверждается справкой банка.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона.

По этим основаниям довод представителя ответчика о том, что условие договора о взимании комиссии было принято истцом добровольно путем подписания кредитного договора, отклоняется.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности признается состоятельным частично.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключенный кредитный договор в части включения в него условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной сделкой.

В связи с этим при определении того обстоятельства, какой срок исковой давности подлежит применению в рассматриваемом случае, необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось <дата изъята>, следовательно, на момент предъявления иска срок исковой давности истек лишь по требованиям о возврате комиссии, уплата которых имела место более чем за 3 года до предъявления иска, так как исполнение соответствующей части сделки, а именно уплата комиссии, производились истцом-заемщиком ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно расчетам истицы, сумма, подлежащая возврату, составляет 68629 руб. 40 коп. Однако суд не соглашается с данным расчетом и полагает, что взысканию подлежит сумма комиссии за период в пределах трех лет до предъявления иска, т.е. начиная с <дата изъята>. Размер уплаченной комиссии за этот период времени составил 40 617 руб. 40 коп. (1 400 руб. 60 коп. х 29 платежей).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истицы размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25808 руб. 94 коп. Расчет является неверным, так как эти проценты подлежат начислению лишь на суммы комиссии, уплаченные после <дата изъята>. Кроме того, необходимо согласиться с доводом представителя ответчика о том, что проценты подлежат начислению исходя из длительности пользования суммой ежемесячной комиссии, а не на всю сумму удержанной комиссии исходя из длительности первого платежа. Размер процентов за этот период времени приведен в таблице.

Однако суд полагает этот размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем проценты в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат снижению до 2 000 руб.

Обоснованным является и требование о компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер отношений, степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1678 руб. 52 коп.

Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, требование о взыскании расходов на представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Атажанов Б.А. денежную сумму в размере 40 617 руб. 40 коп. в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 678 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 27.09.2011 года, судья